Вообще-то я сейчас буду практически целиком пересказывать свой материал на сайте ria.ru, но с одной принципиальной поправкой. На нашем сайте я называю компанию, о которой речь – это «Кока-Кола»; если вы не знали, в обычных СМИ это не так просто сделать.
Тема – никоим образом не табак, а сахар.
Речь не столько о сахаре как таковом, а о глобальной индустрии освежающих напитков с добавлением сахара, привычной части жизни практически каждого обитателя Земли. Напитки эти также очень часто содержат углекислый газ и в США именуются кратким словом «сода». В Америке сейчас с этими напитками идет борьба. И еще какая.
И вот очередной ее эпизод, описанный в гневном, если не пламенном, материале «Вашингтон пост». Обратите внимание на очередной образец доносного стиля: «В разгар национальной эпидемии ожирения «Кока-Кола» тихо финансировала организацию… чья главная цель – распространять информацию о том, что, может быть, мы чересчур волнуемся о том, что едим и пьем… Этой организацией руководит группа уважаемых ученых, которая продвигает мысль, что ключ к здоровому образу жизни – это больше движения, а не меньше еды».
Что, плоха мысль? Да. Вдобавок, как объясняет газета устами еще одного научного работника: что же это получается — если исследования финансирует корпорация, материально заинтересованная в потреблении людьми сахара, то в 90% случаев результат научных данных – в пользу сахара и спонсора, в то время как в 90% прочих случаев результат ровно противоположный.
И все, вроде бы, ясно. Продажная наука: ужас. Ясно… до того момента, пока вы не вспомните, что такое «прочие случаи». А именно, существует группа других корпораций, продвигающих заменители сахара и продукты, сахара не содержащие. У этих людей тоже есть вполне материальные интересы, и они попросту борются с производителями «соды» и с «сахарным лобби». Начинаешь копаться в исследованиях о вреде сахара, и видишь, что их ведь тоже кто-то финансирует.
Как это отражается на психическом состоянии потребителя: а вы сами представьте, что с вами будет, если вам каждый день говорят, что вы убиваете себя, вас ждет ожирение (американская болезнь) и диабет. Кстати, любая реклама медицинских препаратов по телевизору действует так же: вам угрожают страшные опасности, если не купите наше лекарство. Вас сводят с ума.
И это не все. Из той же газеты вы узнаете, что анти-сахарное лобби в некоторых штатах и округах проталкивает налоги на «соду» конкурентов, причем депутаты, под впечатлением научных данных о вреде сахара, голосуют за такие меры подавляющим большинством. Как же, ведь Америку убивает (в данном случае) сахар! А противоположное лобби, понятно, защищается, тратит деньги на кампании борьбы с этим грабежом. То и другое расходуют на свою борьбу миллионы, если не миллиарды.
Ну и, чтобы всем было все ясно, публикация не одиночная. В последнее время всегда дуплетом выступают «Вашингтон пост» и «Нью-Йорк таймс», эти два ключевых рупора партии демократов, что и в нашем случае налицо. Так же было в их совместном натиске на всеамериканскую Торговую палату (я писал об этом недавно), и во многих подобных случаях.
Итак, два лобби. Что-то знакомое, правда? Далеко не единственная история, когда разные группы американского бизнеса пожирают друг друга, конкуренты объявляют «Кока-Колу» моральным уродом (помните это — «В разгар национальной эпидемии ожирения»?). И, главное, используют в качестве дубины, в качестве страшилки для широкой публики… науку.
Давайте еще раз посмотрим на приведенный выше недоуменный вопрос – как это так, результаты исследований в 90% случаев отвечают материальным интересам их спонсора и заказчика? И еще раз обратим внимание на то, что о пользе подвижного образа жизни, о том, что не надо все проблемы валить на сахар, говорит не какая-то наемная мелкота, а «группа уважаемых ученых». Которая напоминает, что вообще-то наука не доказала, что именно фаст-фуд и «сода» вызвали в США эпидемию ожирения.
Да и не верится, что докажет. Человечество ест сахар, продукт древней индийской цивилизации, более 2 тысяч лет. Иногда в каких-то цивилизациях этим продуктом увлекались (в Италии в эпоху Возрождения, например), иногда не очень. Иногда люди в той или иной стране были толстыми, а в соседней не совсем, хотя сахар ели все. Вообще-то любой продукт, даже, подозреваю, чистая вода может принести вред, если употреблять его «слишком много» — разобраться бы, что такое «много». Но американская эпидемия ожирения – явно особый случай, окончательных объяснений ему пока нет (генетически модифицированные продукты, возможно?), а свои «соды» американцы пьют с конца 19-го века и жирными были не всегда.
Можно было бы поверить в антисахарную кампанию, если бы не привычные для США и Европы грязные технологии ее проведения. Бешеный накал страстей, искренних и оплаченных, желание немедленно и насильственно оздоровить человечество, унижения несогласных, подключение международных организаций для заключения всяческих глобальных документов по борьбе с тем или иным злом… Вы уже догадались, что к борьбе с сахаром потихоньку подключается Всемирная организация здравоохранения. Через несколько лет продавцов этого продукта будут называть отравителями, его нельзя будет показывать по телевизору, и т.д. Потом, когда кампания начнет заваливаться, изобретут вред, наносимый пожирателями сахара окружающим.
И особую роль тут играет наука. Но – долго ли этой науке будет верить человечество, если уважаемые ученые с той или другой стороны будут работать как девушка по вызову, или по крайней мере восприниматься именно так?
Я к тому, что все эти яростные лоббистские кампании принесли как минимум одну пользу: показали, что в нашу эпоху с наукой, с ее ролью в жизни людей, происходит что-то не то.
Наука веками шла к истине через ошибки, через заблуждения, которые осмеивало следующее поколение исследователей. Но при этом оставалась предельно уважаемым родом занятий, выше многих, если не всех прочих. Почему? Потому что наука – это когда люди особых знаний, особых умственных способностей (элита, причем настоящая) находят что-то, способное принести пользу людям. И за это им нужно платить. По сути, платить, чтобы они продолжали свой иной раз бесполезный и смешной поиск. Кто-то когда-то что-то в итоге найдет.
А вот наука с заранее заданной целью, существующая на гранты – это какой-то цивилизационный тупик. Лучшее, что здесь можно придумать – уравнять возможности двух конкурирующих лобби. У каждого своя команда ученых. Одно тратит миллиард, и другое ни центом больше. Далее в дело вступают жесткие правила доказательства правоты той или иной группы ученых. Спорт, в общем. Правила которого распространяются и на болельщиков. Например, нельзя подстрекать одну группу болельщиков оскорблять другую и называть ее – в нашем «сахарном» случае – отравителями нации или человечества.
И, заметьте. Ведь ни слова не сказал о табаке.
Дмитрий Косырев
