Наука – она вообще такая. Но давайте посмотрим на разницу в шумовом сопровождении двух документов. По поводу первого возникли мгновенные последствия — волна пропаганды. Дословно так: «с самого начала идея, что курение табака может защищать от ковида, выглядела невероятно», «пандемия респираторного заболевания – идеальный момент, чтобы сфокусировать коллективный разум на контроле за табаком», «так что сейчас самое время бросать курить».
А у второго документа такой давно и хорошо сыгранной группы поддержки нет. Так что он остался бы полностью неизвестен нам с вами и еще многим, если бы мне не прислал его Андрей Марков, главный редактор журнала Tobacco Review.
Ну, и догадайтесь, что утверждает первая группа исследователей, а что – вторая. Это легко, да?
Немножко о методах. Метод – это такая штука, которую надо правильно выбрать, чтобы получить нужные выводы. Вот первое исследование, по которому получается, что курить вредно и пора бросать. Оно опирается на недавнюю концепцию о том, что курят те, кто генетически к этому предрасположен (есть такая модная для британских ученых тема).
И вот посмотрите как здорово у этой команды получается: взяли 13 446 предрасположенных, из которых 59%, собственно, никогда и не курили, 37% бросили. Из всей этой публики только 0,4% получили положительный тест, 0,2% нуждались в госпитализации и 0,1% умерло.
Вы скажете, что данные показывают: люди, скажем так, генетически курящие (пусть даже на самом деле и не курящие) все равно что вообще не заражаются. От природы ли это или от их (не)сознательного выбора – я курю – сложный вопрос.
Ага, как же. Приведенные выше и некоторые другие данные использованы для неожиданного вывода: нынешние активные генетические курильщики имеют шанс попасть в больницу с ковидом на 80% больше, чем никогда не курившие. Математически точно (считали вот эти доли процента). Хотя посмотришь — не желаю этого вам, конечно — на большую ковидную палату, а там курильщиков все равно что нет. Но наука – это когда кто-то умеет развлекаться с нужными цифрами.
Теперь второе исследование. Да, не забудем — первое напечатано в Британском медицинском журнале, второе в приложении к таковому по пульмонологии. И в этом втором исследовании ребята взялись за единственную пока внятную гипотезу – насчет того, что курильщики не заражаются оттого, что у них что-то не то с рецепторами ACE-2 в легких и прочих дыхательных путях.
Тут проводится новаторская идея: посмотреть также на больных хронической обструктивной болезнью легких (ХОБЛ), что у них там с рецепторами и с вирусом. Что мы и видим по заголовку исследования: «Парадоксальное влияние сигаретного дыма и ХОБЛ на заражаемость и заболеваемость ковидом».
То есть уже из названия видно, что парадокс наличествует. И надо не бороться с ним, как это сделала описанная выше первая команда, а разбираться.
Разобрались, приговорили: если живой организм подвергался устойчивому воздействию сигаретного дыма, то известный нам вирус в клетках развивается очень, очень слабо. Более того, исследователи говорят о «мощном» эффекте. То есть дым защищает от вируса. И тот же результат – нежелание вируса прогрессировать – мы видим на примере больных ХОБЛ.
Этак, чего доброго, поверишь, что ХОБЛ – от курения. Хотя если внимательно почитать мелкий шрифт и нечитаемые фразы множества исследований, то быстро обнаружишь: и ХОБЛ, и, допустим, эмфизема – это когда курить пациенту действительно вредно, но это вовсе не значит, что они возникли от табака.
Методика второй работы была предельно сложная. Это вам не цифрами жонглировать (или играть в наперсток). Исследования шли параллельно на людях, мышах, клетках в пробирке. Кроме мышей, тут были группы пациентов курильщиков с ХОБЛ, некурящих жертв ХОБЛ, курильщиков без такового, некурящих для контроля. Брали пункции из легких, почек и т.д., заражали клетки вирусом. Заодно установили, что и никотин (не только дым) тоже взаимодействует непонятно с чем и умеренно подавляет активность тех самых ACE-2. Хотя авторы и указывают, что до сих пор продолжается спор: что лучше для борьбы с тем самым вирусом, сниженная или повышенная активность этих рецепторов.
И вот вам последний вывод всех выводов: мы имеем случай сложного биологического взаимодействия всех указанных факторов, и надо их очень подробно изучать. Добавим: а не ломиться к нужным выводам, чтобы поскорее в очередной раз призвать всех срочно бросить курить.
И в завершение – новость из серии «пустячок, а приятно». И раньше упоминалось, что британская система здравоохранения не переживет свою нынешнюю коронавирусную катастрофу. И вот новость: главное звено системы, Служба общественного здоровья, преобразуется в офис продвижения здоровья и… диспропорции здоровья? Неравенства в таковом? Без шуток: было — Public Health England, стало — Office for Health Promotion and Disparities. Лингвистическая загадка. Наверное, хотят бороться с неравенством по части здоровья.
Интересно, что бы это значило: ритуальную ли казнь ненавидимого всеми имени, притом что все ключевые люди останутся там на своих местах. Или речь все-таки о серьезной реформе конторы, которая виновата, среди прочего, в продвижении зверской антитабачной политики, плавно переходившей в политику агрессивного навязывания публике правильного образа жизни во всем. И та же контора на голубом глазу сообщала, что курильщики в 14 раз более подвержены риску тяжелого течения ковида, притом что шли все новые факты об обратном.
Главное же в том, что российские санитары, государственные и добровольцы, годами питались идеями этой провалившейся конторы, а некоторые (косвенно) и грантами оттуда. Или такими же грантами, которые получали от конторы вот эти жонглеры фальшивой статистикой. Как вам теперь живется, наши англофилы от медицины?
