Напомним предысторию. В одной из прежних колонок я познакомил публику с документом Всемирной организации здравоохранения от 5 июня (даты здесь очень важны). Вот он еще раз, на всякий случай – это обзор всей имевшейся к тому моменту во всем мире информации о пользе и вреде масок для медиков. Насчет обычных людей документ ясно говорит: нет никаких данных о том, что они таким образом как-то могут защититься от вирусов. Зато есть туча данных насчет вреда от масок. А носить эти намордники надо для «демонстрации солидарности» с теми, кто их надел добровольно, и т.д.
Хорошо, но дальше-то должны же были появиться данные об эффективности этого метода не только по психологическому подавлению людей, но также и по части заражаемости. И данные появились, а как же. Эта штука известна в медицинских кругах как «доклад Йены» (есть такой немецкий город, известный прежде всего оптикой Цейса). От 26 июня.
Немцы все очень здорово придумали: у них разные земли вводили тот самый «масочный режим» в разное время. И исследователи взяли местные, региональные данные по части заражаемости в масках и без, сопоставили их вместе по времени. Сделали все нужные поправки на численность населения и прочие факторы, отличающие одну землю от другой. Получили грандиозный результат: 47%. То есть в землях, где маски начали носить раньше, средняя ежедневная скорость заражаемости Covid-19 оказывалась в среднем на 47% меньше, чем в безмасочных землях — за тот срок, пока сохранялась разница в режимах.
Особенно эффектно это выглядит на графиках. Одна перманентно растущая линия заражаемости – это там, где люди жили относительно нормально. На нее накладывается другая линия, которая внезапно надламывается и идет вниз в момент, когда вводятся «масочные режимы». Разница в какой-то момент и дает 47%. А дальше можно радостно кричать про «спасенные жизни».
Это же кем надо быть, чтобы хоть что-то вякнуть против такого образца чистой научной мысли, да еще с такими цифрами, как 47%? Ну, наверное, надо иметь опыт работы с борцами с курением. Сказать, например, что когда вы сначала вводите, вопреки имеющимся данным, какие-то зверские и немыслимые меры, то дальше вы просто обязаны ну хоть задним числом их оправдать – а то возможны последствия. И вот это самое «задним числом» всегда наводит на подозрения, будет и дальше наводить.
А еще можно заметить, что речь только о скорости заражений, но не об их числе. Вирусы за последние несколько тысяч лет не особо изменились, как обходили всю человеческую популяцию, так и обходят, если что – подождут, но сделают свое дело. Еще можно взять науку эпидемиологию за вечно уязвимое место – ее безнадежные попытки выделить какой-то фактор из множества прочих, влияющих на организм человека. Ведь, кроме «масочного режима», происходило еще многое. Не знаете, как их на этом поймать – смотрите на то, как легко ловятся борцы с курением на похожих попытках доказать то, что они обязаны доказать.
Но это ведь скучно. Даже профессиональные медики должны тогда концентрировать внимание на растаскивании по косточкам очередного шедевра эпидемиологии, а просто публике можно скормить вот эти 47% — она какое-то время будет счастлива, а вопросы начнет задавать уже потом.
А не скучно – это как? Вот: Германия – не единственная страна. Проводились точно такие же исследования в Штатах и районах штатов, где в одних вводили обязательное ношение масок, в других нет. Штаты – это в США, и там исследовали то же самое, с 1 мая по 15 декабря. Называется эта штука «доклад Rational Ground», делали его специалисты по обработке данных. Причем гранта от минздрава не получавшие. То есть люди, в отличие от санитарных авторитетов, не сильно заинтересованные в определенном выводе своей работы. Исходный доклад вы можете прочитать, перейдя по ссылке в газетном сообщении о результатах исследования.
Стоит ли говорить, что насильственное внедрение масок – это в штатах демократов, а отсутствие такового – это у республиканцев. Что касается поправок, то американские статистики сделали паузу, «карантин» обработки данных в 14 дней, исходя из того, что «масочный режим» должен был подействовать не сразу. Вдобавок считали не только по штатам, а еще по отдельным графствам (то есть районам штатов). В общем, работали профессионально.
Получилось вот что: в тех штатах и графствах, где ношение масок было обязательным, средняя заражаемость оказалась – 27 случаев на 100 тысяч человек в день. В тех, где маски были личным выбором людей – 17 случаев на 100 тысяч в день.
Проценты вычислять будем? Или скажем проще – маски убивают. Да-да. Наука доказала.
Но на самом деле они не убивают, а только ускоряют распространение вируса, по многим причинам. В том числе потому, что у людей возникает ложное чувство защищенности (хотя это только гипотеза). И еще тут есть туча факторов, вплоть до социальных привычек людей в разных штатах и сообществах.
В США вообще масса подсчетов насчет того, что любые карантинные меры демократов резко ухудшали «вирусную» ситуацию по самым разным показателям, включая смертность, а склонные к «шведскому» подходу республиканцы жизни, вместе с экономикой, спасали.
А теперь в порядке выводов: это вообще как? Есть один документ, есть другой, выводы у них противоположные. И что теперь думать и, главное, делать?
Может быть, если медицинская наука не знает, что делать, и путается в показаниях – то надо усвоить, после горького опыта 2020 года, хороший рефлекс. А именно, оставить науке ее споры и срочно воздержаться от диких мер, которые уничтожают экономики, государства и общества. Уже введенные меры отменить. А тем, кто такие меры предлагает, и особенно тем, кто на них соглашается без размышлений – внимательно посмотреть в глаза.
