Но про блогеров мы чуть ниже поговорим, и еще как. А сейчас, раз уж такое дело, пару слов насчет «Воды». И если бы авторша совсем плохо писала – нет, она умеет это делать очень даже хорошо. И вот… здесь надо пояснить, что это – книга о нашем ужасном будущем, и начинается она с ужасов медицинских, вот так: «Новорожденный с деревянной кожей спал, крепко сжав кулачки, по-старчески скукожив недовольное личико».
А все потому, что на планете плохо с водой (нежный привет авторши задушившей Европу «зеленой» повестке). И вот нам рисуют сначала медицинские ужасы будущего, потом политические – Россия, оказывается, слилась с Китаем, и это тоже кошмар. Но и он не единственный. В общем, словами авторши – а она еще и стихи пишет – все вот так:
Там, где ходили люди,
Ветер теперь поёт.
Лучше уже не будет.
Будет наоборот.
Хочется встать прямо,
Старые боты обуть,
В курево вбить травы
И затянуть как-нибудь.
Тёплой сухой ладошкой
Капли росы собрать,
Полюбоваться немножко
И покурить опять.
Гнётся спина и тянет,
Нет ни травы, ни бот…
Лучше уже не станет,
Только наоборот.
С поэзией и ее уровнем все понятно? Тогда вернемся к прозе. Хорошо, может быть, я злой сегодня, и надо дать слово вот тем самым блогерам, да и просто издательским аннотациям к этой книге – которая подается как новое и радостное событие в нашей культуре? Дадим.
Допустим, так. «В этом романе — блестящая идея для жанра приключенческой фантастики: во второй половине XXI века на планете проблемы с питьевой водой, что приносит человечеству разрушительные последствия и смертельные болезни — эпидемии холеры, энцефалита, гепатита, и другие страшные болячки. С чего и начинается роман, а при чтении первых страниц тебя стразу затягивает повествование и ты окунаешься в интереснейшую историю… Но это только лишь в первых страницах, которых в книге более 400. Потом этот сюжет становится лишь блёклым фоном к другим сюжетным линиям, которые автор придумывает в параллель к основному, и которые никак, или очень косвенно, имеют связь с «Водой».
Это был раз. А и правда, смешать множество сюжетных линий – это Карелова сделала. Хорошо, вот хвалебный гимн номер два: «Правящие классы пришли к тотальному контролю над миллионами людей, или им так кажется? Вместе с развитием инновационных технологий грядут новые болезни и экологические катастрофы. Кто станет президентом объединенного государства? Какие тайны скрывает правительство? Сможет ли человек будущего противостоять надвигающейся опасности? Книга содержит нецензурную брань».
Содержит, конечно, это сегодня в литературе чуть не обязательно.
И ведь если бы такая книга была уникумом. Недавно я упоминал новый роман нашего как бы классика – Алексея Иванова, называется «Вегетация», про – вы удивитесь — кошмарное будущее. Экологическая повесточка – есть. Кошмары для России – есть. То, что ее захватят китайцы – есть.
Вам мало? А вот есть еще одна прославленная блогерами авторша Вера Богданова. Недавно выпустила новое произведение, «Сезон отравленных плодов», и опять я про него скажу словами восторженного блогера: «Но когда наше время было лёгким?.. Вопросы тотальной человеческой неустроенности, постоянной неуверенности, безразличия к самым родным людям и домашнего насилия, которые с талантливой отчаянностью поднимает автор, пробиваясь к сердцам читателей, Богданова исследовала и в предыдущих своих произведениях (см. её антиутопию «Павел Чжан и другие речные твари», фантастический роман «Меня зовут I-45» и др.)».
Читать эту очередную чернуху не советую. В том числе потому, что вот это, насчет Павла Чжана, я читал. И опять – в третий раз – все то же: будущее – ужас, в семье – домашнее насилие, над детьми (конечно же) сексуально надругиваются. Полный набор дряни, против которой сейчас восстала половина Америки, называется эта дрянь либеральной повесткой или как-то еще. А главное – и тут нас захватывает Китай. Тенденция, однако.
Вообще-то чтобы вот так, системно, долбить Китай в свете всего происходящего в России и мире – для этого надо быть… Ну, гадости про свою страну сегодня лучше писать осторожнее, а вот про Китай вроде как можно. Но не дело литературного критика заниматься политическими доносами, так что на этом и остановимся.
И ведь кто-то весь этот ужас читает, между прочим. И эти люди ходят между нас, по нашим улицам.
А теперь насчет блогеров. Цитируем интересного человека из газеты «Известия», Сергея Сычева. Называется колонка «Кинокритик, которого нет».
Кинокритик? Да-да, это про кино. «И ведь это ощущение, что «смотреть нечего», есть у многих зрителей. Потому что они не знают, что показывают в кино между сеансами фильмов-сказок и что закупил онлайн-кинотеатр, кроме нескольких сериалов с одними и теми же звездами. Откуда им это узнать? Вот тут на сцену и выходит критик… Более того, критик своим анализом помогает и кинематографистам — понять, почему их фильм провалился, почему не сработал проверенный рецепт успеха, какие лакуны современного кино не заполнены, где искать Клондайк. Кинематограф с самых своих первых шагов развивался благодаря синхронной критике, анализу, исследованию…
Но эксперт в данном случае должен будет учитывать интересы своего издания, которые не обязательно заключаются в том, чтобы выпускать глубокие разборы фильмов. Изданиям нужен трафик, а его приносят звезды, скандалы, сенсации. При этом критики-блогеры, в том числе анонимные, постоянно вынуждены лоббировать чьи-то интересы, а низкая оплата труда заставляет их увеличивать количество контента, чтобы зарабатывать на хлеб. Получается, что в тот момент, когда критик так необходим, когда именно он становится важнейшим посредником между культурой и зрителем, критик — отсутствует. Его нет».
То есть тут у нас не кризис литературы (или, оказывается, еще и кино), а кризис критик, да попросту смысла существования СМИ? Ага. Или – системный кризис гуманитарной сферы.
И в порядке послесловия: на обложке «Воды» паук с белым пузом грызет мозг рыжей девочке. Художник, сам-то понял, что изобразил? Девочка – допустим, это предполагаемая читательница такой вот литературы, а паук, получается… ну, вы поняли.
