В итоге я видел на русском языке одну и ту же книгу, озаглавленную и «Фонд», и «Основание» (фу), и – вдруг и на грани гениальности – «Академия». Что это такое, поговорим чуть позже – если вы вдруг эту мировую классику не читали.
Так вот, у нас в Гонконге вышла авторская колонка в лучшей газете Азии South China Morning Post, где отмечается юбилей весьма сомнительный. Итак, только что исполнилось 75 лет – чему? Всего-то навсего публикации этой штуки в виде книжной серии. А до того Азимов писал ее кусками с продолжением во всякой периодике и не знал, что в итоге получится несколько книг, которые сделают его одним из трех лучших фантастов США и не последним в мире. Классиком, короче.
Вообще-то можно было бы прицепиться к дате первой такой периодической публикации, которая приходится на 1942 год, но кое-кому нужен был юбилей именно сегодня, чтобы срочно поговорить. Поговорить о вещах предельно неприятных и актуальных. Потому что из фантастической конструкции Азимова сейчас получается большая гадость в реальной жизни. Гадость, которая некоторых персонажей радует, а другие эту штуку шлют очень далеко, вместе с радующимися и Азимовым в придачу. Называется этот предмет ненависти искусственным интеллектом (ИИ) или манипуляцией всем человечеством, всем дальнейшим его развитием.
Здесь что интересно: в 1942 году к идее ИИ только подбирались. И роботы были еще скорее мечтой. Кстати, это именно Азимов в своих предыдущих рассказах придумал первый закон роботики – робот не может нанести вреда человеку. И кто-то в это поверил, а кто-то сразу подумал: в книгах не может, а вот в жизни…
Но начиналась серия романов об Академии с людей. Напомню, речь шла о гении по имени Хари Селдон в галактической империи в далеком будущем, и гений этот создал математическую модель развития кризиса всего человечества. И с помощью этой модели предсказал развал и конец всему. Поверил в свою модель, как Гамлет в Призрака, и придумал противоядие: создал фонд, или академию, из лучших умов человечества, которая миром рулила, пока всем не надоела.
Но обратите внимание на главное: рулила она с помощью моделирования, то есть разработок по части психоистории (которую придумал якобы Азимов). А это чисто марксистская идея — что поведение одного человека непредсказуемо, но поведение очень больших масс людей можно просчитать до мелочей и предсказать поэтому кризисы. В книгах у Азимова таковые и предсказывались. Но эти ребята кризисы ведь еще и разруливали. Наука правит миром – отлично.
А поскольку психоистория предсказала и собственный конец (погром Академии), то тот же Селдон заранее создал вторую – тайную – Академию, которая все равно рулила человечеством, но опираясь уже не на математику, а на экстрасенсорные и телепатические способности своих членов.
Не встречали, друзья, шизофреников, которые уверены, что нами рулят тайные заговорщики, причем не первую сотню лет? И тут вам полный набор: Бильдербергский клуб, масоны, Ротшильды с Рокфеллерами… И пришельцы тоже. Чистый Азимов.
Здесь надо, наверное, сказать, почему я его не люблю. Нет, на робота Азимов был в реальной жизни не похож, хотя бы потому, что был лют до женщин и ни одну не пропускал (при довольно страшной внешности). Но книги его как будто писал робот – чистая схема, никакого полета лирики и языкового блеска. Не Набоков, в общем.
А теперь насчет нашего-моего Гонконга. Я там работал в начале 90-х, в означенной газете был обо мне большой материал со стоячим портретом (а как же, «человек новой России»). И до сих пор я читаю ее и не только ее, потому что в Гонконге – целый кластер изданий об Азии в целом, причем единственный в мире. Там такой как бы коллективный мозговой центр региона, хоть и не азимовский.
Так вот, нынешняя авторская колонка в South China Morning Post принадлежит человеку по имени Чоу Чунъянь. И это ее главный редактор, то есть очень большой человек среди всех мыслителей современной Азии. Просто так не пишет.
И он делает стилистически гениальную вещь: вроде бы никого козлами не обзывает и вообще держит нейтральный тон, но ведь все ясно. Не об Азимове пишет. А о более-менее живых и в любом случае современных деятелях, которые идеями Азимова восторгались и, что хуже, им следовали. «Академия» вдохновляла Илона Маска, Нобелевского лауреата (экономика) Пола Кругмана, многих других. Хорошо еще, что Чоу прямо не назвал идеологов из «Палантира», которые сейчас с рычанием сообщают всем, что нами будет править искусственный интеллект (то есть они, его идеологи), и сопротивление бесполезно.
Без лишних эмоций главный редактор Чоу напоминает: в последней книге из серии «Академия» Азимов признается, что все прежде им написанное про разные там тайные и открытые академии – это была фигня, потому что на самом деле через всех этих гениев судьбами человечества заправлял один робот, живший 20 тысяч лет, то есть искусственный интеллект.
То есть, добавляет Чоу, «план Селдона» был всего-навсего инструментом ИИ. Того самого ИИ, которого человечество – по Азимову – боялось еще за столетия до Селдона. Боялось, что даже «не способные нанести человеку вреда» роботы будут заниматься подпольными манипуляциями сознанием человечества. Будут это делать в лучших намерениях, конечно – все самые страшные преступления человечества творились с лучшими намерениями.
Но последняя фраза – это уже моя, Чоу ее не писал. Наверное, потому, что его позиция и без того яснее ясного.
