Если конкретнее, то Медведев говорил об обязательности вакцинации, Ракова – о том, что отсутствие заботы о здоровье (в том числе курение) должно быть материально наказуемо, Онищенко – о масочном режиме навсегда.
И был дикий скандал, очень полезный скандал, очень хороший скандал.
Если бы речь шла только о борьбе с табаком, а не о коронавирусе, такого шума бы не было. Кстати, мы все помним личный вклад Дмитрия Медведева в продавливании через Госдуму антитабачного закона, как и соответствующую яростную пропагандистскую работу Геннадия Онищенко… Что-то подсказывает, что отвечающая у Собянина за медицину Ракова тоже так мыслит, раз уж она считает, что за плохую заботу о своем здоровье человек должен кому-то платить. Потому что эти идеи не оторвать друг от друга. Если вы считаете, что власть имеет право заставлять человека заботиться о своем здоровье, то у вас нет моральных тормозов и по поводу права власти бороться с курением.
Об этих трех выступлениях была передача на радио «Вести FM», я слушал ее в машине, с перекличкой изумленных слушателей. Были публикации в «Аргументах недели», у МИА «Россия сегодня» и вообще везде. Наконец наш великий народ обратил внимание на угрожающий факт: существуют влиятельные сограждане, которые всерьез считают, что человека можно заставить вакцинироваться и прочими способами способствовать своему здоровью. Сограждане в массовом масштабе начали размышлять над этим феноменом. Более того, сограждане очень грамотно объединили все три высказывания в единое: значит, заметили и поняли их общую суть.
И теперь главное: по итогам этой процедуры два персонажа из трех, Медведев и Ракова, оказались не то чтобы вынуждены извиниться – за них извинялись старшие товарищи: браво! Онищенко, вроде бы, не извинялся, но опросы общественного мнения показали, что за его насильственный масочный режим навсегда – максимум 15% россиян (и то жуть). Более того, Онищенко по части принудительной вакцинации поддержал Медведева. С другой стороны, вы же не ждете от Онищенко ничего подобного извинениям, да и не надо.
А вот сам Медведев… Для корректировки слов лидера «Единой России» потребовался не иначе как пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, который заверил, что никаких планов введения обязательной вакцинации против коронавируса администрация президента не прорабатывает: «Так вопрос не стоит. В предметном плане никаких действий в этом плане не выполняется».
Но этого оказалось мало. Позже потребовалось вмешательство президента России Владимира Путина, дословно так: «Я хочу еще раз обозначить свою позицию. Вводить обязательную вакцинацию нецелесообразно и нельзя».
Что касается Раковой, то «власти Москвы не озвучивали никаких планов о введении штрафов для граждан, которые не следят за своим здоровьем». Об этом говорится в сообщении пресс-службы Комплекса социального развития столицы, поступившем в РБК.
В общем, у всех троих – мало того что личное мнение, но с этим мнением власть отчетливо не согласна.
Понятно, что дикое нежелание россиян вакцинироваться – это катастрофа, которую власти не могут не замечать. И понятно, что причина этой антивакцинности россиян лежит именно в той идеологии, которую озвучили три вышеобозначенных персонажа. Россияне, попросту, поняли или почувствовали, что коллективное и насильственное здоровье – это какая-то жуть, будь то по вопросу о курении или любому другому. И этой жути сопротивляются, скажем так, асимметрично, если не идиотическим образом.
Власть (любая) не может не сделать вывод, что здесь надо что-то делать, и не с народом, а с теми, кто у народа вызывает ужас. Опровергнуть выступления санитаров – это минимальный первый шаг в процессе, дальше надо лечить от преступной идеологии всех, причастных к вопросу. Да, в том числе от идеологии, которая сделала возможным импорт в Россию античеловеческой антитабачной кампании.
В завершение разговора обращу ваше внимание на замечательный материал Павла Данилина – одного из обозревателей МИА «Россия сегодня». Это комментарий, то есть тоже личная точка зрения. Но в этой точке зрения есть много стараний вычислить нечто вроде средней, устраивающей всех платформы.
Итак, первое в этом комментарии: все упомянутые высказывания были и правда личными и ничего кроме личного не отражающими, вдобавок их исказили, переврали и извратили плохие люди. Второе и главное: «любое решение, принимаемое по вопросу вакцинации, должно быть максимально продуманным — с тем, чтобы не допустить дальнейшего раскола и без того разделившегося общества». Ага, заметили, что общество расколото всей этой историей, включая маски и многое прочее?
И, наконец: «Дмитрий Медведев, возможно, даже не желая того, поставил перед нами всеми важный вопрос: насколько общее благо может стоять превыше блага отдельного члена социума? Как государству получить полномочия, которые, пусть сейчас и не нужны, но могут стать критически важными когда-то в будущем? Все эти вопросы действительно требуют профессионального разговора. Причем не только юристов и эпидемиологов. Тут и социологам есть где развернуться, и политикам, и историкам, и философам, и церкви. Вопросы эти — не только правовые, но и этические, и философские. И без общественного консенсуса в ответах на них любое навязанное решение способно привести лишь к дезинтеграции социума, а не к его усилению».
Молодец, Павел Данилин. К этому следует только добавить, что кое-где (здесь) этот самый разговор, на этическо-философские темы, уже давно начался. Начался со странностей борьбы с курением, продолжился вот тем самым, и идет дальше. Это наш разговор. Прочим остается только присоединяться.
