Нам прислал письмо Майкл Макфадден, со словами «Я из США. Я поддерживаю вашу работу» (по защите прав курящих). Майкл — автор двух книг, «Препарируя мозги антитабачников». О ней и поговорим. Она интересна тем, что автор любит цифры и умеет с ними работать. В частности — сопоставлять медицинскую и прочую статистику с тем, как ее воспринимает не очень грамотный человек, которому говорят, например, что «сигарета содержит 6 канцерогенных элементов». Штука в том, что не очень грамотный человек предпочитает бояться и верить, а самостоятельно разбираться с фактами и элементами просто не умеет.
Зато Майкл умет. Кто он такой? Типичный шестидесятник (в США это означает что-то вроде нестареющего хиппи и борца за мир), никому не доверяющий одиночка, карьера делала зигзаги между университетами и гражданским активизмом… есть такой тип людей в Америке. Но когда открываешь его книги, понимаешь главное. Человек любит факты в первоисточнике, обожает этими фактами бить тех, кто рассчитывает на доверчивых и незамысловатых. Ссылки, аппендиксы, таблицы… А еще он психолог, что в данном случае очень уместно. В общем, перед нами серьезная работа.
Если вы владеете английским, можете сами в ней покопаться, да хоть целиком, от первой страницы и до последней (заодно и Майкл заработает). В рамках этой колонки я смогу привести только два-три факта, но каких!
Первый — вот (я и раньше об этом писал): как нам врут насчет успехов антитабачных запретов. Есть такая цифра: 14%. А именно, что в Калифорнии уже через три года после введения тамошних тотальных запретов на курение заболеваемость раком легких снизилась на 14%.
Нормальный человек при словах «рак легких» вообще прекращает читать и даже думать, и психолог Майкл это хорошо понимает. Тем не менее он берется за дело: а как насчет того, что у этого заболевания — чтобы официально, в соответствие с американскими медицинскими стандартами, соотнести его с курением — есть временной лаг от 20 до 40 лет (от начала курения)? Ведь запреты, как сказано, были в силе только три года, когда антитабачники поспешили доложить о своей победе. А ведь есть и иные факторы, допустим — Калифорния уже 30 лет как лидировала в США по части уменьшения выхлопа от автомобилей и предприятий. Не говоря о том, что за эти же годы уменьшился средний возраст жителя штата (он помолодел), что тоже влияет.
Но на самом деле все гораздо проще. В книге говорится: антитабачники, запуская в обращение эту цифру в 14%, забыли упомянуть, что взяли ее не по итогам трех лет табачных запретов, а из исследования, проводившегося ЗА 2 ГОДА ДО ТАКОВЫХ!!! Думали, что никто не будет проверять, и вранье сойдет им с рук. Но всегда найдется какой-нибудь Майкл…
Это — так, знаете, эпизод из главы его книги. В главе идет речь вообще-то о том, как «доказывается» вред от пассивного курения для некурящих окружающих. О тех самых, допустим, шести канцерогенных элементах. Вот, например, бензол (на английском — benzene), который присутствует в дыме больше прочих пяти нехороших элементов. Любите ли вы бензол так, как люблю его я? Он вообще-то есть во фруктах, рыбе, овощах, орехах, молочных продуктах, напитках и яйцах. Его можно безопасно потреблять до 250 микрограммов в день, каждый день, что мы и делаем.
Но если вдобавок получать его через табачный дым? А никаких проблем с подсчетами. Один день поедания бензола равен ситуации, как если бы вы, некурящий, сидели в одном помещении (проветриваемом) с курящими в течение 750 часов. Или так: если вы официант, работающий в зале для курящих (а во многих штатах США такие рестораны есть, и немало), то вы получаете дозу бензола, равную той, что ежедневно поедаете, за… ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА пассивного курения.
Ну и, конечно, повторю, по каждому пункту — ссылки и сноски, с таблицами. Есть и насчет мышьяка (СТО ЛЕТ пассивного курения равны по эффекту грануле мышьяка, по весу она как гранула соли), и автомобильного выхлопа, и многого другого.
Здесь пора сделать мою традиционную оговорку: я не медик и не статистик. Я скорее переводчик, доношу до читателя факты и мнения, которые приводит другая сторона в табачном споре. Хотя я не скрываю, что на мой взгляд она их очень убедительно приводит.
Что касается книг Майкла, то они сильнее всего именно психологией. Майкл очень много говорит о том, на что рассчитывают антитабачники: на психологию неграмотного человека, который книгу Майкла не осилит.
Хорошо, но если вы имеете отношение к политике — вы обязаны быть грамотным, или вам хватает того, что вас народ избрал? Я это вот к чему: во время обсуждения нашего зверского антитабачного закона в Думе гуляли из доклада в доклад цифры типа тех самых 14%. Я добрый человек, я допускаю, что оперировавшие ими люди свято верили в эти цифры. Или думали, что раз цель благородная, то зачем мелочиться?
Но вообще-то это очень тяжелый случай доверчивости. Ведь известно, что почти вся статистика в табачных спорах у нас импортная. Или у нас считают, что в США не врут? И в Европе не врут?
Но как насчет того, чтобы если не проверить, то просто задуматься: а не вранье ли это? Ну, просто из самоуважения. Тем более что хорошо известно, ради каких весьма коммерческих интересов в США начали антитабачную кампанию… Вот взять и проверить. Тем более что это не так уж трудно. Книги, статьи, исследования этого вранья — тоннами. А у нас ведь когда-то была самая читающая нация в мире…
Дмитрий Косырев
