Если вам нужен настоящий кинокритик, то их сколько угодно. Вот хотя бы внятная рецензия в «Комсомолке», и там все по законам кинокритического жанра. Заодно там целый десяток хороших движущихся картинок, так что общее представление о сериале получите.
Жанр кинокритики диктует вот что: подробно пройтись по актерам, хорошим и не очень. Упомянуть костюмы и массовые сцены (их у нас никто, кстати, уже и не пытается делать, все такое камерное, деньги на массовку уж очень большие). И – максимум – можно сказать, что с точки зрения верности исторической правде режиссер много чего допустил и натянул на глобус. На что имеет право. Но это так, между всем прочим, между разговором об удачном гриме и правильном подборе актеров.
Но я-то не такой критик, я тварь глубоко политическая. И меня как раз интересует вопрос – а что такое историческая правда, и сколько их?
Я хорошо помню, что было в Московском сигарном, куда пришла 7 апреля Анастасия Готовцева и рассказывала нам о декабристах. Она хотя и доктор филологических наук, но выступала как историк, специалист по культуре и журналистике России XVIII – первой трети XIX в., истории Академии наук, русской армии и флота, ну и по декабристам тоже. А тут, в сериале – как бы предисловие к тому ее рассказу о декабристах.
Так вот, мы там, на этом заседании, сильно ругались. Потому что декабристы – это, как выясняется, предельно актуальная тема. Причем цепляет за живое раз за разом, с каждой сменой эпохи в России. И вот сейчас тоже цепляет.
Так что я, собственно, говорю не о том, хорошо ли сняли «Александра», а о кино как зеркале смены эпох с сегодняшней на завтрашнюю. Дело в том, что у каждой эпохи свои декабристы. И свой Пушкин, и свой Наполеон (а он в сериале не просто есть, а сделан великолепно). Ну, или в новых эпохах всем становятся интересны новые персонажи – кого вообще на моей памяти всерьез волновал император Александр? А тут оказывается, что фигура тоже современная.
Давайте посмотрим, что (на мой не сильно скромный взгляд) в этих сериях попало в самый нерв сегодняшнего, а также завтрашнего дня. Наполеон попал точно.
Наполеонов в нашем культурно-политическом дискурсе (вот такие слова я знаю) было, пожалуй, три. По Льву Толстому: мелкий человечек, массовый убийца, которого десятилетиями считали великим, и это – феномен. По Евгению Тарле (автору классической биографии корсиканца): Наполеон – лицо новой эпохи в Европе, бесспорно великий если не человек, то персонаж.
И, наконец, вы таки будете кошмарно смеяться, но есть Наполеон Валентина Пикуля. И там мелькают факты, в концепцию Тарле не влезающие. Наполеон как человек со странной внутренней пустотой, которая его самого пугала – он мог уничтожить миллион человек и не испытать ровно ничего. Вдобавок Пикуль, короткими мазками, показывает, что временами Великая армия превращалась в банду оборванных мародеров, и уронить Бонапарта было вопросом времени.
Так вот, в «Александре» Наполеон великолепен – злобный волчина. И, напомним, Александру в конце серий придется ему уступить, принять поражение. Но будут еще серии, и наш юный император там окажется просто вынужден из мальчика стать победителем Наполеона. А это же интересно. И это очень даже актуально сегодня, когда Европа в очередной раз сошла с ума и показывает нам вот эту свою волчью морду. Через эпоху в нашей культуре опять будет какой-то другой Наполеон, но, думаю, не очень скоро.
У каждой эпохи свои декабристы, вновь вспоминаю я наше заседание от 7 апреля. Полтора столетия они для большинства были героями (традиция шла от революционеров-разночинцев к большевикам и ельцинским реформаторам). И для меня было большой неожиданностью в зрелом возрасте обнаружить, что по сути декабристы были ворами (обворовывали своих солдат), неумехами и убийцами (подставили под картечь тех же солдат). И я такой не один. То есть не то чтобы вся Россия, но подавляющая ее часть из романтично-революционной стала государственнической, то есть сильно поумнела.
А вот император Павел – он тоже свой для каждой эпохи? В прежние эпохи его в наших головах вообще не было. Но как-то этот странный персонаж с каждым годом становится все современней, все крупнее и актуальнее. Создатели «Александра» его сделали очень здорово. И если говорить только о политике, то получился киноперсонаж, с одной стороны, выше всех прочих по уму и мудрости (невероятно и фактам истории не соответствует). А с другой – это какая-то карикатура на Хрущева и Ельцина в одном лице. То есть реформатор-урод, самодур и садист, страшная по сути фигура. И это ведь создатели сериала, повторим, были добрые. Так старались, так старались внушить к Павлу жалость – но как минимум в моем случае бесполезно. Знаю этот тип человека, и жалости к таковому не найду. Хотя зрители наверняка уронят слезу. Кстати, когда реального Павла забили ногами орлы Екатерины, народ в двух столицах пил и целовался от радости на площадях. Это не пустяк.
И, наконец, сам красавчик Александр, по сути мальчик (к концу сериала ему всего 30 лет), но ведь император же (стал им в 24 года) – придется взрослеть. Вот здесь интересно. Это антиреформатор, то есть человек, нашедший в себе силы от самых идиотских реформ отказаться (в жизни, не в кино). И это человек, в реальной жизни опять же, вернувший стране великий век Екатерины, раздавленный Павлом, который обращался с людьми как с грязью. Вольно или невольно, активно или пассивно, но Александр это сделал.
Тут надо вспомнить, что несколько лет назад именно на экране «России» мы увидели в нескольких сериалах ту самую Екатерину. И она была точно из прошлой эпохи – нашей прошлой эпохи. То есть на экране была карикатура на эффективного офис-менеджера женского пола, тогда таких вокруг было полно. Кошмарила всех этих мужских шовинистов, строила их в линеечку. А настоящая Екатерина была ровно противоположной личностью – женственной, неуверенной в себе, осторожной, обожавшей спихивать тяжелые решения на всех этих своих бешеных мужчин. И вот она-то и сделала Россию великой. И эта, реальная — Екатерина нашей эпохи. Или завтрашней. Ждем ее на экранах заново.
Александра она обожала, и он на нее был похож во множестве смыслов. Но – повторим – предметом наших споров и все новых оценок он пока не был. А теперь наверняка будет, и неважно, хотели ли этого создателя сериала, и какого Александра они пытались изобразить. Получилось все равно хорошо и вовремя.
