Это, конечно, история про очередной медицинский доклад, показывающий, что были враньем утверждения антитабачников насчет того, что стоит ограничить курение, как наступает улучшение народного здоровья по кардиологической части. Но одновременно перед нами типичная и поучительная история медика, который давно говорил, что это вранье – и с ним после того начали происходить всякие неприятности. А сейчас неприятности происходят с борцами с курением.
Доклад вот какой: опубликован в американском Medical Care Research and Review, цель ставилась – заново рассмотреть, есть ли связь между запретами на курение в общественных местах и снижением числа госпитализаций по поводу инфарктов и прочих кардиологических заболеваний.
Как вы уже догадываетесь, наука (то есть доклад) доказала, что связи такой нет. Есть определенная связь с повышением цен (акцизов) на табак, и только. Но это не все, самое интересное вот что: доклад показывает, как именно врали борцы с курением. Они попросту брали для своих исследований небольшие территории, где по каким-то причинам кривые кардиологических госпитализаций шли вниз. А те, где кривые шли вверх, не брали.
Нынешнее же исследование шло уже всерьез, обрабатывали статистику массированно, в 28 штатах США, титулы исследователей во главе с Вивиан Хо из Бэйлорского медицинского колледжа в Техасе можете сами посмотреть по приведенной выше ссылке.
Тут есть длинная и интересная история. До сих пор некоторые безграмотные активисты или политики могут вам сказать, что запреты «уменьшают число инфарктов на 40%», и это «данные по США». Если они не стесняются это говорить, то не знают, что речь идет о самой известной из разоблаченных антитабачных фальсификаций, получившей имя «чудо в Элене». Так что лучше бы молчали, но ведь позориться не запретишь.
Итак, данные не по всем США, а по одной больнице в городке Элена, причем выяснилось, что хотя доклад об этом «чуде» вышел и правда в год после введения в США запретов, но оперировал он данными ДО ЗАПРЕТОВ. Кто-то подумал, что не найдется желающих внимательно прочитать исходный текст: типичный случай антитабачного вранья.
Но дальше начались сложные истории. С одной стороны, авторитетные и проводившиеся по большим территориям исследования в разных странах продолжали показывать, что запреты ничьего здоровья не улучшают. С другой, вступила в игру знаменитая «параллельная» или «мусорная наука» на гранты антитабачных фондов, которая вдруг, и без всякой связи с наукой настоящей, стала показывать то же, что фальшивый доклад из Элены.
Вот с этими «исследованиями» и разбирался «доклад группы Вивиан Хо». И без труда установил, как эти очередные фальшивки были сделаны.
Посмотрите внимательнее, что происходит: напомню, что одна из моих недавних колонок рассказывала, как данные британского Минздрава показали, что 9 лет запретов никак не улучшили национальную статистику по части легочных заболеваний. Пред-предыдущая моя колонка была о том, что медики решили изучить заново, есть ли связь между пассивным курением и раком легкого – и точно установили, что никакой, а прежние доклады врали. Сейчас вот то же самое по части кардиологии. А что остается, что можно еще как-то связать с курением – бубонная чума?
То есть началось систематическое расследование вранья, нынешние исследования возвращаются к прежним, которые доказывали вред пассивного курения, ищут там ошибки – и находят. Интересная тенденция, однако.
А теперь нечто куда более интересное — откуда я узнал вот про это исследование Вивиан Хо: а от Сигела, из блога доктора Майкла Сигела, профессора в Школе общественного здоровья Бостонского университета, человека, написавшего более 70 научных трудов на табачные темы. Читателям моих прежних колонок этот человек известен.
И вот что он в своем блоге пишет: такими методами, как в некоторых докладах, вы можете доказать, что запреты на курение повели к снижению переломов шейки бедра – просто возьмите территории, где в нужный вам момент таких переломов оказалось меньше.
И далее: я предупреждал антитабачные группы, что не надо использовать подобные выводы для оправдания запретов на курение, поскольку я полагал, что выводы исследователей (речь о 2006 и прочих годах) не подкреплены фактами.
В ответ, напоминает он, его «исключили» из движения за контроль над табаком, сняли с нескольких почтовых рассылок, коллеги перестали с ним здороваться, его объявили «агентом табачных компаний», от него отказались учителя и научные покровители, его не приглашают выступать на табачных конференциях, он не может больше получить грантов на исследования.
(Да-да, вы думаете, это как делается? Гранты на табачные исследования в США дают только тем, кто наверняка представит нужные результаты. Потому что дают их компании, которым выгодно, чтобы люди «обращались к врачу, чтобы бросить курить».)
И вот теперь, с мрачным удовлетворением отмечает профессор Сигел, оказывается, что я был прав.
Вы понимаете, что произошло и что за 70 научных работ о курении написал этот человек? Он был «один из них». Он и сейчас вот пишет, что твердо выступает за запреты на курение. Это был один из самых знаменитых в США антитабачников.
Разошелся же он с бывшими соратниками по борьбе на том, что он говорил им тогда – и повторяет в упомянутом посте сегодня – что «мы можем отстаивать такую политику» (запреты, то есть) «без искажения научных фактов или преувеличения своих открытий до таких пределов, где они становятся научно недоказуемыми».
То есть враг курения говорит, что в борьбе с таковым нельзя врать. И еще в отчаянии добавляет: а теперь вы не исправите нанесенного вреда, потому что те самые лживые выводы навязывались публике более десяти лет, в том числе средствами массовой информации, и публика поверила. (А что, добавим, будет, когда факты вранья станут всеобщим достоянием?).
Извините, профессор Сигел, но этого никак не получится – чтобы бороться с курением без вранья. Потому что 100% утверждений о вреде пассивного курения стоят на чистом вранье, и, возможно, 50% разговоров о вреде активного курения строятся на той же платформе. Не могут они без вранья, как бы вы ни хотели сохранить чистые руки.
Дмитрий Косырев
