Написал, опубликовал уже — и засомневался. Не может быть. Что это за особая сфера такая — борьба с курящими, чтобы только в ней и больше нигде творились подобные вещи?
Напомню, о чем речь. О моей предыдущей колонке под заголовком «Убийство науки». В ней есть такая цитата: «это убийство науки. В любой другой отрасли науки этого просто не может быть, когда раз за разом отвергаются результаты разных и не связанных между собой исследований, в которых упорно повторяются одни и те же результаты и выводы. И когда вместо них раз за разом принимаются на веру результаты, полученные откровенно недоброкачественными методами. Когда, короче говоря, нам врут.
Эта единственная сфера, где сегодня честные исследования всегда отвергаются, а негодные всегда берутся на веру — та, где речь идет о вреде курения. Там научные факты, не отвечающие тезису «курить вредно», мало того что не принимаются, но тщательно скрываются. При этом госчиновники, ответственные за то, чтобы люди знали правду, эту правду тщательно скрывают, говорят Джонстон и Фитч». (Это два высококлассных специалиста по статистике, то есть по обработке научных данных, в моей предыдущей колонке я по большей части просто пересказывал их статью).
Но как же так: это ведь легко, учинить массовый обман общественного мнения ради аферы, в которой задействованы миллиарды долларов. И построить этот обман на якобы научных данных, которые широкая публика не может проверить, зато очень их боится. Такая простая схема — и чтобы она нигде больше не была задействована? Только в борьбе с курящими?
То есть, конечно, был «сухой закон» в США, введенный в 1919 и лопнувший в 1933-м. Его тоже сопровождала волна «научных» данных в пользу полного отказа от алкоголя. И если хотите понять, откуда пошли нынешние табачные запреты, и особенно — когда и как они кончатся, изучайте историю «сухого закона». Но это уже прошлое (хотя мы о нем, кстати, вскорости поговорим), а вот из происходящего сейчас, на наших глазах… Ну, конечно же, глобальное потепление!
Нам повезло: скандалов насчет того, где и как врут насчет глобального потепления, в последнее время всплывает немало. Они постоянно возникают, например, вокруг конференций ООН в Копенгагене, где обычно заседают «потепленцы». Вот материал 2009-го года замечательного человека по фамилии Соколов-Митрич о том, как хакеры узнали, что на самом деле думают о потеплении ученые, которые таковым профессионально занимаются. То есть — климатологи (в данном случае английские), которые сами называли способ обработки данных, который они же применяли, мошенничеством (в их взломанной частной переписке). Уже видите общее с тем, о чем высказались два британских статистика по поводу «научности» данных о пассивном курении? Вот именно.
Но вот удивительно: история та булькнула, и гладь воды успокоилась. В этом сентябре опять была конференция ООН в Копенгагене. И опять было «недопонимание» — вот такое: «Ученым нужно больше научных данных для того, чтобы дать исчерпывающее объяснение «паузе» в росте глобальных температур», заявил журналистам сопредседатель первой рабочей группы экспертов по климату IPCC Томас Стокер.
Это очень интересная история, поскольку еще с 1998 года наблюдается та самая пауза в росте глобальной средней температуры. То есть непонятно, есть ли вообще потепление. Может, и есть. Но, пообещав как-нибудь разобраться насчет паузы, конференция приняла, как и положено, здоровенный документ для политиков, гласящий, что потепление все-таки налицо, и — самое главное — виновата в нем человеческая деятельность.
Теперь все ясно? Есть видимые каждому факты: климат меняется. В каких-то местах в сторону потепления. Есть споры специалистов, довольно интенсивные, вот один из них рассказывает, что на самом деле климат на земле меняется постоянно, и мы сейчас переживаем период перед глобальным похолоданием. Вот другой делает то же самое — можно посмотреть здесь.
Но представьте себе, какие силы и какие деньги задействованы в глобальной индустрии, которая свои доходы строит на том самом, оспариваемом тезисе: что во всем виноват человек, с его выбросами промышленных газов в атмосферу. И не вообще человек, а вполне конкретный: страны, производства…
То есть тут смешиваются разные темы для разговора, для широкой публики не очень понятные, тут есть громадные массивы сложных данных. Но когда идет миллиардная торговля национальными квотами на выброс газов (торговля воздухом)… Когда задействованы армии экологических террористов, кошмарящих людей по всему земному шару… Что им всем — идти на биржу, искать работу? Будет глобальный кризис. А ученые тем временем пусть разбираются — есть ли вообще потепление, откуда взялась пауза в нем… Составить нужные доклады тем временем всегда можно.
Это сопоставление методов никак не утешает. Да, с табаком все примерно то же самое, что и игры вокруг изменений климата. Оспариваемые многими фактические основания для борьбы с курящими — очень своеобразные методы работы с данными о вреде, например, пассивного курения. Очень четкое назначение виноватых — в нашем случае «табачное лобби» и вообще все курящие. Громадная международная армия агрессивных активистов, большая часть которых и не подозревает, что участвует — возможно — в глобальной афере, связанной с чьими-то доходами. В нашем случае — с доходами медицинского лобби.
Но для нормального человека проблема в том, что этой обработке умов очень трудно противостоять. В том числе потому, что в обоих случаях лоббисты сели на шею правительствам (и бюджетам), а правительства боятся рассердить избирателя с хорошо промытыми мозгами… Тактика предельно подлая, но какое-то время она работает.
И вот вам пример: попробуйте сейчас говорить, что вся история с глобальным потеплением — афера. В ответ вы увидите воздетые брови, печальное покачивание головами… Общая идея в том, что люди, отрицающие потепление — безнадежные маргиналы, чье время прошло. Это вам ничего не напоминает в тактике борцов с курящими?
Кстати, маргинализация несогласных делается не только бровями и качающимися головами. Есть еще — повторим снова — деньги. В обоих случаях на «исследования» и пропаганду идут громадные деньги государств (наши с вами налоговые деньги). Причем ясно, что требуется вполне определенный, заранее заказанный вывод: что потепление есть (и виноват в нем человек), и что пассивное курение вредит окружающим. Понятно, что те, кто не получает денег на доказательства обратного, оказываются даже численно «маргиналами». И психологически им очень трудно. Их даже жалеют: что за дикие, несчастные люди из вчерашнего дня… Может, эти «отрицатели потепления» еще и курят? Может, эти курящие еще и не верят в потепление?
И единственное, что утешает — неизбежный исход таких историй. Когда все, кто надо, заработают на них совсем много денег, а заодно увидят, что врать больше невозможно, то аферы эти как бы сами собой уходят в песок. Вот только как бы — особенно в случае борьбы с курящими — этот исход ускорить…
Дмитрий Косырев
первый пост
второй пост
третий пост
четвертый пост
пятый пост
шестой пост
седьмой пост
