Швеция победила: карантины были и остаются бесполезными

Записки афисионадо

Из предыдущей колонки вы узнали, что по официальным данным из США от «масочного режима» пользы – ноль, и это уже не предположение, а доказанный факт.

Но как насчет прочих, в том числе жутких и немыслимых мер против того же вируса, типа закрытия людей и производств с офисами? Так и они тоже не работают. Они были не нужны. На эту тему, среди множества других материалов, вышел доклад из Стэнфорда (США). Это не официальное ведомство, но это весьма уважаемый научный центр.

Здесь ключевой страной-победителем предсказуемо оказалась Швеция, где не устраивали вражеской оккупации, не сажали людей под замок, чтобы не выходили из дома, не закрывали экономику и не зверствовали прочими методами. Но то же сделала Южная Корея, что менее известно. Еще есть Танзания с ее приютом для исстрадавшихся пляжников – Занзибаром, также Белоруссия, еще несколько счастливых и умных стран. Они, однако, в стенфордское исследование не вошли.
Работали стандартно. Берется статистика заражаемости, прежде всего скорость распространения вируса. Берутся восемь стран, использовавших зверские методы – это Великобритания, Франция, Германия, Италия, Нидерланды, Испания, Иран и США. И есть контрольные Швеция с Южной Кореей, где методы были человеческими: ничего не закрывалось, никого не лишали смысла существования. Дальше их сравнивают, применяя стандартные статистические приемы – поправки на численность и плотность населения и многое другое. Берется один и тот же промежуток времени в 2020 году. Графики, формулы, прочее.

Как же вел себя вирус в восьми зверских странах и в двух нормальных? Ответ: вел он себя везде одинаково. Вирусу оказались без разницы карантины или их отсутствие. Выявили даже увеличение заражаемости в ситуациях, когда люди сидят дома, где-то большее, где-то меньшее. Главный вывод: «таких же уменьшений скорости распространения вируса можно достичь и без репрессивных вмешательств».
И это хотя и ожидаемая и многими предсказанная новость, но все равно сенсация. Точно так же как предсказуемой сенсацией оказалось то, что маски бесполезны, ни от чего не защищают.

В докладе есть одно занятное наблюдение: все дело во внутренней мотивации действий человека. Если человек сам, добровольно, сознательно слегка ограничивает свои контакты, как это было подсказано властями Швеции и Южной Кореи, то на какое-то время рост случаев заболевания замедляется (хотя вирус подождет и все равно коснется всех, не весной, так осенью). Но когда человека заставляют что-то делать, тем более делать невообразимое, то его естественная реакция – протест, то есть он стремится вести себя как обычно, со скандалом или скорее без. Урок лидерам.

По поводу Швеции (и Южной Кореи): помните, как на пике прошлогоднего коронабесия энтузиасты такового каждый день громили шведский опыт, с радостью указывая: вот же у них заболеваемость и смертность на уровне других… То были (в лучшем случае) жулики. Дело в том, что никто и не предполагал, что без карантинов вирус обойдет эту и подобные страны стороной.
Победа Швеции и прочих в том, что они доказали: результат без карантинов ровно тот же, что и у карантинщиков. Но без разгромленной нековидной медицины, без уничтоженных предприятий, без освирепевшего народа и прочих бедствий.

Здесь возникает вопрос, что с этой новостью делать. Масса принимавших свои зверские решения в первой половине прошлого года, сейчас честно говорит: выдвигали идеи «от фонаря» (точнее, видимо, по опыту глухих средних веков). Вот и бывший член администрации Трампа, тогда глава FDA (Food and Drug Administration) Скотт Готтлиб, сейчас признается: идея «социальной дистанции» в два метра «не основывалась на ясной науке». А ведь, заметим, это отфонаревое расстояние легло в основу всех прочих мер, включая приказ людям сидеть дома… Сейчас говорят, что можно дистанцироваться и на один метр, а то и вообще не надо.

Кстати, FDA – одно из нескольких официальных ведомств, выдающее также правила и предписания по части вредности курения. При этом, очевидно, «не основываясь на ясной науке», а чаще вопреки науке. Но это так, к слову.

Итак, имеем катастрофу глобального масштаба. Да ведь эти бедняги европейцы, или жители демократических штатов США, и до сих пор сидят взаперти, и ущерб даже пока представить себе невозможно, то есть он невообразим. А власти там якобы никак не могут понять, что если один раунд локдаунов привел лишь к новому росту заболеваемости, то вводить новый раунд – это бред. В общем, про Европу, как и про США, можно забыть надолго, сами себя уничтожили без всякой необходимости.

И вы думаете, что я сейчас опять начну разговор о том, кто и как за это ответит. В том числе в России, где свои энтузиасты локдаунов и масок были и есть, и никто им не забудет ни прошлогоднего закрытия всего с QR-кодами и прочим, ни остального.

Но как насчет противоположной постановки вопроса? Ведь еще год назад по всему миру были люди, которые говорили: не делайте всего этого. В лучшем случае оно бесполезно, в худшем вызовет катастрофу. И такие люди оказались, как видим, правы. Но если тех, кто привел к катастрофе, надо наказывать, то тех, кто оказался прав, надо как-то награждать, пусть хоть добрым словом.

Я тут даже не буду скромно тыкать пальцем в собственную грудь и напоминать, что именно говорил и писал год назад, или полгода. Но было и множество других людей, например – авторы знаменитой Баррингтонской декларации. Это дело начали сотни именитых медиков со всего мира, говоривших: остановитесь, не нужно ничего и никого закрывать. Кстати, подписей под декларацией на момент сдачи этого материала 819 767. И они оказались правы – но как насчет хоть какой-то награды, как минимум доброго слова этим людям?

А минимум меньше всякого минимума – это задуматься: в чем принципиальная разница между теми, кто оказался прав, и теми, кто привел к катастрофе? Эти две разные категории людей получили разное образование, едят разную еду, курят (или не курят) разные сигары? Разобраться и сделать выводы, ко всеобщему благу.

Оцените статью