Обратитесь к врачу, чтобы бросить курить. Но он вам не сильно поможет

Записки афисионадо

Начиналось все с очередной короткой и примитивной публикации очередного борца за вейп и прочие альтернативные средства доставки никотина, в данном случае австралийца. Он там повторял очевидное – насчет «обратиться к врачу, чтобы бросить курить», и того, что обычный доктор от такой работы уходит зигзагами, поскольку классический, медикаментозный метод помощи не работает.

И там была ссылка. А вот это – просто радость. Потому что ссылка дана на комплексное британское исследование от 2018 года, где обобщалось несколько десятков других исследований (тоже со ссылками на таковые). Известно как доклад Лоры Розен с коллегами.

То есть одно дело – краем уха слышать, что доктору вам нечего прописать. И совсем другое дело заложить в досье вот такое сокровище, длинное, нудное, с библиографией, таблицами и прочей инфографикой, с точными цифрами. При этом исследование проводилось проверенными грантоедами из антитабачных фондов, сопровождается оно обязательными мантрами насчет того, как ужасна табачная зависимость. Так что выводы подобных людей особенно ценны.

Давайте посмотрим, что у них получается. Авторы задались целью – узнать, правда ли, что сначала все эти ядовитые субстанции для бросания действуют хорошо, а потом действовать перестают. И в какой степени перестают.

Заодно мы приблизительно знаем теперь, сколько таких исследований было к 2018 году – авторы рассматривают только 61 из 264 имеющихся. Двести с лишним – не обязательно мусорная наука, просто этот вал статистики не очень приводится к единой методике ее обобщения. А Лора Розен и друзья по сути занимались одним – цифрами, то есть попыткой выявить единый знаменатель для всей прочей накопившейся математики. Так или иначе, 264 исследования – это неплохо. И, кстати, попутно выясняется, что во всех до единого налицо эффект – в первые дни препараты на напуганного и затравленного пациента действуют, а дальше, к концу года, перестают. Разница между разными исследованиями только в цифрах.

При этом практически никто не пытался выяснить, а что же лежит за пределами года. Что тоже ценно как факт.

Итак, перед нами обработка 61 доклада. Главный вывод такой: для тех, кто подвергал себя психотропным и прочим средствам, успех по итогам года – 19,9%. Одна пятая «бросавших». Для контрольных групп, которые бросали просто так – 11,4%.

Ну и, как уже сказано, никто всерьез не исследовал, что происходит за пределами годового срока. А тут много интересного, например – что будет с человеком, если он сядет на зомбирующие препараты очень надолго, а норма успеха для него скатится еще ниже.

И тут, конечно, как не понять воплей вейперов и альтернативщиков: да когда человек переходит на наши бездымные средства, то норма успеха в разы больше. И вдобавок, ясное дело, как не понять бешенства блумберговцев и прочих упорных борцов из ВОЗ, которые на альтернативщиков нападают с большей яростью, чем на обычных курильщиков. Ведь это провал, и еще какой провал – вейперы торжествуют, а мы хотели пересадить людей с табака на свою продукцию, таблетки, а у них норма успеха меньше 20%, да и то только в первый год.

А что во второй, все-таки? Давайте посмотрим на кривые графиков: они идут вниз и замирают у правого края картинки, там, где кончается годовой срок исследований. И с чего это им переставать идти вниз и дальше, уже за краем? К цифре в 11,4% или ниже?

То есть провал борцов с курением не только в том, что курильщиков в мире все больше. А еще и в том, что ключевая коммерческая составляющая этой кампании выглядит бледно.  

Теперь – от общего к частностям. Например, к упомянутой вначале короткой австралийской агитке за вейп, где вообще-то высказываются давно известные мысли. Типа того, что курение – вопрос не медицинский, а культурный, то есть тут что-то связанное с сущностью человека как такового. Борцы с курением, с их провальными методами, борются именно с сущностью человека, потому и проваливаются.

На эту тему недавно я выловил одну довольно забавную статью в американских СМИ. Она не научно-философского уровня, а вполне приземленная. История чисто местная, из штата Массачусетс. Там, как и по всей Америке, есть особая тема – ментоловые сигареты.

Да, в США идет постоянная кампания за то, чтобы убрать из табака и вейпа все то, что делает их привлекательными. Ароматические добавки всякого рода, например. Пусть будет только натуральный вкус табака (кстати, и без добавок приятный). Но особое внимание уделяют запретам на ментоловые добавки, тут в каждом штате своя картина, но в итоге хотят запретить их по всей стране. Дело в том, что американцы жутко мучаются со своими неграми, и пока что доводят до пределов нежную заботу о таковых. А ментоловые сигареты почему-то очень популярны именно у негров.

И вот опять научное исследование, из журнала JAMA Internal Medicine. Оно говорит, что запрет на ментол в штате привел к росту курения среди негров.

Для начала, резко выросли продажи сигарет в соседних штатах – это оттого, что оттуда повезли товар в Массачусетс. Дальше уже пошли подсчеты роста числа курильщиков. Получилось, что в целом нормы курения даже снизились на один процент, что касалось и негров мужского пола.

Но – вдруг стало больше курящих черных женщин. Дальше началась паника, попытки заставить статистику исправиться, разобраться, а правда ли негры в целом курят сегодня чаще белых (исторически это было наоборот). И как там насчет «равенства в здоровье» для разных расовых групп. В общем, суета пошла невиданная. Но факт есть факт – очередной запрет в очередной раз привел к результатам, ровно противоположным тем, которые ожидались.

И заметим, что никто не может дать ответа, в чем суть дела, почему именно черные женщины вдруг начали курить больше – у них сопротивляемость запретам выше, или что? Но в любом случае здесь у нас то же, что сказано выше, в австралийской публикации: вопрос не медицинский, а культурный, что-то связанное с сущностью человека. Интересно, почему борцы с курением никак не могут эту самую сущность понять и регулярно проваливаются: ведь сами борцы тоже люди, или все-таки не совсем?

Оцените статью