Его зовут Рамиль Гарифуллин, доцент Института психологии и образования Казанского федерального университета. Он отзывается на случай в Петербурге (далеко, кстати, не единичный), когда за призыв надеть маску человек получил удар ножом. Вывод: «нужно избегать оценочных суждений и не проявлять агрессии». То есть не обзываться, не хамить (поскольку никогда не знаешь, на кого нарвешься), «не обращаться к незнакомому человеку в директивной форме», «не видеть в собеседнике врага» — а просить его, попросту клянчить. Поймать собеседника, то есть вас, на вашей же доброте.
Дословно так: «Вы знаете, что-то мне стало тревожно. Может быть, потому что вы маску не надели. Это, конечно, мои проблемы, но вы не могли бы меня успокоить и все-таки ее надеть».
В переводе это звучит следующим образом: я мужчина (девушка) неграмотный, следить за все более активной дискуссией по поводу масок не могу и не слышал, что маски ни от чего не защищают, зато могут быть довольно вредными. Я позволил себя запугать до дрожи, мне в результате очень стыдно, от этого хожу злой и поэтому очень вас прошу проявить со мной солидарность и пощадить мои нежные чувства.
Понятно, что в реальной жизни доведенный до паники мужчина ни о чем просить не будет, он скорее будет требовать и хамить, перед вами чисто женский прием. Как в моем любимом супермаркете, где можно сколько угодно ходить по залу без всяких идиотских масок, таковые вас попросят надеть только на кассе (120 секунд в этой гадости). Но как: там работают глухонемые. И вот такая женщина умоляющим жестом рук показывает вам: ну, наденьте, а то меня оштрафуют. Вы будете спорить с глухонемой? Объяснять ей, что ее по сути берут в заложники, как это делает бандит на улице: хватает прохожую девушку, приставляет ей к горлу нож и требует вертолет и миллион рублей, иначе он порежет ни в чем не повинного человека, а стыдно будет вам?
Но в остальных случаях спорить можно. Примерно так: хорошо, давайте я вас успокою. Я прочитываю в день вот такую пачку медицинских документов (нет, не надо врать, что вы медик, если им не являетесь). И там четко сказано: нет доказательств, что маска на других людях вас от чего-то защищает. А от тревожности вас защищает ваша маска, хотя никакой иной защиты не дает.
Вы здесь выигрываете за счет того, что оказываетесь на ступеньку выше нежной агрессорши – в позиции авторитета, человека, к которому можно обратиться вот именно что за успокоением (знаниями). Она от вас требует жалости – ну, жалейте ее.
Психолог Гарифуллин, однако, запас на этот случай особо циничную форму агрессии. Он говорит, что тогда можно «прибегнуть к силе общественного внушения», то есть напасть на вас стаей, если вы, допустим, в транспорте. «Второй возможный подход — внушить через других. Общество всегда сильнее. Если весь автобус начнет человеку говорить о том, что нужно маску надеть — он будет вынужден подчиниться. Надо уметь группу заряжать, работать с окружением».
Хорошо, но и в этом случае есть что ответить. Например, так: по статистике примерно половина россиян ненавидит ваши маски, а в Москве наших еще больше. Хотите увидеть, как в этом автобусе одна половина пассажиров будет бросаться на другую – давайте. Но вы сюда не для этого сели, мне кажется.
То есть не забывайте, что масочники – это люди, которые боятся. Сыграйте на этом страхе. Но будьте всегда готовы и к поражению (это какой автобус попадется), потому что мы живем на войне, одну часть нашего населения бросили против другой. Курильщикам в этой ситуации легче, они уже прошли через репетицию, ведь антитабачная стратегия всегда предполагала то же самое – запугать неграмотных ужасами дыма и заставить этих людей бросаться на курильщиков. Заметим, что в России из этого немногое получилось.
Ну, и на десерт – хорошая публикация на ресурсе «Взгляд». Это не совсем про маски, это скорее про битву прививочников и антипрививочников, которых, как в статье сказано, в развитых странах тоже примерно 50 на 50. Особенно хорош заголовок – «Медикализация массового сознания ведет к тоталитаризму».
Прививки – отдельный разговор, но вот какие цитаты тут есть об общей картине. «Навязываемая медикализация любой формы общественных отношений – один из главных источников разрушающих любое общество практик», она, «при крайне низком уровне знаний в области биологии – дорога к отказу и от права как такового, и от гражданских прав в целом, и от привычных общественных отношений, и вообще от всего».
«Современный «неидеологический» тоталитаризм во всех формах и проявлениях идет к нам не через властолюбцев и идеологических маньяков, а через жуликов от медицины и около того и через истерику, которую они нагоняют, чтобы скрыть свое непрекращающееся мошенничество».
«И при этом все они всё прекрасно знают и осознают, но настоящие меры по борьбе с чем бы то ни было реально дороги и не слишком монетизируемы частными интересами. Зато лишение кого бы то ни было прав в сочетании с ором истерическим про «убийц» и «наука доказала», напротив, удачно коррумпируется. Легко, продаваемо, удобно».
Про катастрофу медицинской профессии я писал еще тогда, когда проявлялась она прежде всего по части борьбы с курением (хотя прочие факторы тоже уже ощущались, в том числе антивакцинное движение и общее недоверие к медицине). Сейчас эта катастрофа стоит перед медиками в полный рост. И отвечать на вопрос «что будет после вируса» хотелось бы так: будет очищение медицинской профессии, возврат ее к гуманизму.
