Хорошие мысли и факты не должны растворяться в эфире: с такими чувствами я превращаю в эту колонку свое участие в программе Общественного телевидения России. Беседа там, по сути, крутилась вокруг очередной светлой инициативы антитабачных сил: оказывать явное предпочтение некурящим при приеме на работу (и после приема). А я накануне передачи начал интересоваться: есть ли научные и прочие данные насчет того, что как раз курильщики работают лучше? Оказалось, есть.
Конечно, тут хороший вопрос – что значит «работают лучше». Как и с чем сравнить? По каким показателям?
А это было исследование Института Панума в Копенгагене. Суть и результат эксперимента в том, что если человек бросает курить, то это оказывает негативное воздействие на его мозговую активность, то есть человек хуже думает — на 6 пунктов. Но если такой человек начинает курить снова, то мозг его возвращается к изначальному состоянию.
Что такое 6 пунктов? Оценки умственной активности велись по знаменитому (и неидеальному) тесту IQ. Ну, а как иначе? Там ведь есть хоть какой-то цифровой показатель сообразительности человека.
Читать на датском языке – не очень хорошая идея, но есть вариант английский, с нужными ссылками на оригиналы, причем не одной, а нескольких работ.
Очень советую этот документ запомнить и отложить в закрома. Он весьма длинный, там много интересного, включая инфографику. И, кстати, из документа ясно, что исследования у датчан шли всерьез и подробно, особенно же интересно то, кто их финансировал. Не какие-то там ужасные табачные кампании, а совсем другая сторона, надеявшаяся – возможно — на другие результаты.
Кстати, именно исходя из этой инфографики можно сделать вывод, что курильщики лучше работают, чем некурящие, примерно на 30%. Хотя цифровые данные всегда весьма приблизительны.
Но речь идет не о «работе вообще», а об определенном наборе занятий, где сигарета помогает. Например, в управлении автомобилем и самолетом. Хотя прежде всего это научная работа, творческая сфера и спорт. Извините, если кого-то огорчил, но в списке курящих спортсменов – Зидан, Рональдо и Марадона.
И если спорт – особая история, то насчет прочих получается интересно: если вам нужен не тупой и послушный сиделец в офисе, а человек, чья деятельность приносит прибыль компании, то вам лучше нанимать курильщика. Он наиболее соответствует характеру труда в нашу эпоху, когда конкуренцию выигрывает не человек – придаток конвейера (это прошлое), а личность мыслящая и творческая.
И в том же документе – неожиданные пассажи насчет падения производительности экономик или отдельных предприятий после того, как в той или иной стране начинали бороться с курением. Или догадки насчет того, почему в последнее время, по крайней мере в Европе, у власти столько неэффективных посредственностей в сравнении с недавней эпохой: не оттого ли, что борьба с курением создает общество умственным уровнем ниже прежнего?
Датчане – интересные ребята, у них в стране неплохо поисследовали последствия введения запретов на курение. И по части последовавшего общего ухудшения здоровья нации, и по части потребительского поведения и вообще экономики. Просто посмотрите на графики, там все очень четко и наглядно.
Разговор на ОТР, напомним, был в основном о том, что в США начали – в полном противоречии с законами – дискриминировать курильщиков при приеме на работу, ссылаясь на то, что они часто отбегают на перерыв. И наши верные лоббисты американского опыта недавно попытались эту идею протащить и в Россию, назвав ее обтекаемо – «воздействовать на курильщиков через работодателей». То есть, по сути, перманентно штрафовать людей за то, что они курят. Или не брать таких на работу.
Но получается, как видим, что если уж нарушать законы и конституции, то штрафовать надо было бы некурящих, поскольку они менее способны к творческому труду, поиску хороших и выгодных для работодателя решений.
Теперь перейдем на личности. О том, как сигарета (в данном случае скорее сигара) помогает в науке, говорили Нильс Бор и Альберт Эйнштейн. Вы же не будете утверждать, что у этих людей было плохо с результативностью и эффективностью их работы?
Далее, на той же передаче, я увел разговор в политику. Сигары курили Карл Маркс – в громадных количествах, и Владимир Ленин (последний, спеша делать революцию в России, не заплатил за порцию товара женевскому дому Davidoff, о чем свидетельствует расписка в музее этого дома). Понятно, что далеко не всем нравится направленность творчества двух означенных персонажей. Но в чем их нельзя упрекнуть, так это в слабой работоспособности и в отсутствии результативности их труда. Уж с таким результатом поработали, что до сих пор все их не могут забыть.
И продолжил я разговор политикой же. Кого называют самым эффективным дипломатом на сегодняшней мировой арене? Сергея Лаврова. Что, будем штрафовать его за курение? А великого музыканта (и курильщика) Юрия Башмета тоже оштрафуем?
И еще одну историю я в том эфире вспомнил. О том, как пару лет назад на другом телевидении девочка-ведущая начала зачитывать итоговый приговор: мне все-таки кажется, что великой России нужен не табак, а спортивные достижения, полеты в космос…
И тут я ее невежливо, даже резко, перебил: а Гагарин с Королевым курили или нет? (И – к сегодняшнему разговору – как насчет результативности их работы)?
Ну, девочка потом свой итоговый монолог переписала, так он и отправился в эфир (который шел в записи).
И еще насчет великой России. Очень кстати оказалась цитата из Владимира Владимировича Путина – из послания Федеральному собранию от 15 января. Вот такая: «Величие России неотделимо от достойной жизни каждого гражданина». А не только некурящего гражданина.
Вы знаете, в эфире это как-то прозвучало уместно. И вообще правильная цитата.
Дмитрий Косырев
