Чума не умирает, или Почему полезно знать подробности насчет «сухого закона» в США

Записки афисионадо

Почему я хочу сегодня рассказать об истории, которая касается алкоголя, а не табака (хотя наш сайт — табачный): а потому, что в эпопее с «сухим законом» в США 20-х — 30-х годов таится множество ответов на вопрос, откуда растут ноги нынешней антитабачной кампании. Речь о методах, которые антитабачники унаследовали из времен «сухого закона», да еще и усовершенствовали.

Но речь также и о слабости этих методов, и о том, что антитабачная кампания — с большой долей уверенности — кончится, в глобальном масштабе, тем же, чем кончилась и антиалкогольная в США. То есть провалом. А это тоже полезно знать, поскольку в любой борьбе надо хорошо представлять себе, как выглядит не только поражение, но и победа.



Итак, уроки «сухого закона» в США. Вы думаете, что все про этот эпизод истории знаете, особенно если заходили дальше «Википедии» — ну, хотя бы в нее же, но в английскую версию. Знаете, что закон начинался снизу, с округов и штатов, стал общенациональным с 1920 года и позорно завершился в 1933; что он породил мафию, которая чуть не взяла власть в стране; что продажи спиртного за время, когда они были запрещены, выросли едва не вдвое.

Но вот вопрос: а каким образом все эти многочисленные протестантские антиалкогольные организации обосновывали тогда свое стремление ограничить, а потом и запретить употребление спиртных напитков?

Смотрим очень интересный американский справочник-энциклопедию «Алкоголь и воздержание в современной истории» и видим, что история научного, медицинского подхода к алкоголизму и его лечению отсчитывается с 1943 года, когда Элвин Мортон Джеллинек, профессор физиологии из Йейла, создал летнюю школу изучения алкоголизма. Дальше были книги и — целая медицинская отрасль.

Это что же получается, наука — настоящая, серьезная наука о том, как бороться с алкоголизмом — появилась на свет через 10 лет после отмены «сухого закона» и через 23 года после его введения? А тогда какие аргументы за полный запрет алкоголя были у вот этих женщин, которые агитировали за полный отказ от такового?

А научные, что бы вы думали. «Согласно научным данным», как они заявляли, алкоголь вызывает, среди прочего, дизентерию и «самовозгорание человека», и единственное средство борьбы с проблемой — полный отказ от него. У всех этих женщин-агитаторов всегда были полны руки брошюрок с медицинским враньем, которые они рассовывали направо и налево. И сами они, конечно, процентов на 90 были убеждены, что все правда. Ничего ведь не меняется в этом мире…

Что касается настоящей медицины, в лице Американской медицинской ассоциации, то она была не на стороне запретителей. Медики тогда говорили, что небольшие дозы вина или крепких напитков — прекрасное лекарство. Они, собственно, и сейчас это говорят, но более уверенно: вино помогает бороться с инфарктами, инсультами, известкованием сосудов, диабетом и множеством прочих болезней. И попробуй поспорь с этим в США, которые только что вышли по потреблению вина на первое место в мире, обогнав Францию.

Нынешние борцы с курением (а борьба началась, напомню, там же, в США) сделали свои выводы из прошлого печального опыта собратьев и не оставили без внимания медицинскую отрасль. Они с нее начали. Они ее фактически взяли в свои руки.



Об этом я рассказывал в своих предыдущих колонках, они о том, что антитабачные активисты оперируют сомнительными данными, которые тем не менее происходят из якобы медицинских источников (а «источники» эти получают деньги для подготовки вполне определенных по выводам докладов).

И еще один урок американские наследники «сухого закона» усвоили хорошо. С чего это, собственно, они сейчас борются с курением в глобальном масштабе — оставались бы у себя в США? А с того, что опыт 1920-33 годов показал, что запреты были сломаны благодаря канадской и мексиканской границам, откуда по каналам мафии шли напитки, не говоря о стоящих на границе территориальных вод США флотилиях кораблей-магазинов. Нынешнее медицинское лобби, задумавшее — в борьбе с табачным лобби за деньги — грандиозную антитабачную операцию, почти с самого начала сделало ее глобальной. Вот и до нас докатилось.

Пока что мы описывали усвоенные уроки, то есть отличия методов насаждения «сухого закона» от нынешних табачных запретов. А вот и сходство, да еще какое. Выше сказано, что движущей силой кампании за улучшение человека были протестанты (американская религия — штука экзотическая и уникально настойчивая), прежде всего женщины и еще… завязавшие алкоголики. Если вы заметили по антитабачным активистам, бросившие — они отличаются особой яростью.

Но в борьбе за «сухой закон» было кое-что еще. Деньги. Был магнат Эндрю Карнеги, первый в истории миллиардер Джон Рокфеллер, активно дававшие деньги на «сухой закон». И сейчас тоже поражаешься, сколько совершенно безумных денег идет в США на борьбу с табаком во всемирном масштабе — да, и у нас тоже, а вы думаете, у нас все бесплатно делается и только на российские средства?

А теперь насчет провала. Провала «сухого закона» и будущего провала антитабачной кампании. Да ведь наш мир стоит на подобных кампаниях, самые безобидные из них — реклама какого-то нового сорта мыла, например, которое ничуть не лучше прежнего. Но вам давят на мозг: вы все еще не убиваете бактерий новым мылом? Так вот, все эти кампании выдыхаются, когда их устроители налаживают продажи, а потребитель начинает подозревать, что ему промывали мозги. Так что и антитабачная кампания в США и в мире в целом уже демонстрирует признаки усталости. И все было бы хорошо, если бы…

Если бы ударные отряды таких кампаний, все эти активисты, исчезали бы с горизонта навсегда. Но они — как бациллы чумы. Чума не умирает, она где-то лежит и ждет.



И вот что я обнаружил, когда просматривал материалы об американском «сухом законе». Вы думаете, он сгинул бесславно, навеки преподав урок потомкам? А оказывается, некоторым активистам в США неймется. Они опять взялись за старое, пытаясь просунуть «сухой закон», как и раньше, сначала на местном уровне, потом… Расчет, как и в антитабачной кампании, на людей незамысловатых, которые читать и думать не умеют и не знают, что прежние такие попытки провалились.

И, опять же, вы думаете, это всего лишь американское безумие? Так вот, на заданное в строке поиска словосочетание «сухой закон» выскакивает множество сайтов наших, сегодняшних борцов за таковой. И, конечно, они тоже знать не желают, что в Америке эта штука не удалась. И у нас в 1985-м не удалась. Они считают — американцам (и нашим) враги помешали. Ну, и табак они бы тоже запретили.

В таком вот мире живем. И — да, раньше я тоже смеялся, наблюдая за разными формами американского идиотизма. Но, к сожалению, какое-то время этот идиотизм еще нас будет касаться напрямую, хотя шансов на победу у него немного.

Дмитрий Косырев

Оцените статью