Дело в том, что он сделан математиками – ну, то есть статистиками. Он переполнен формулами, сокращениями, индексами и прочей волшебной ерундой, только математикам понятной. И в нем нет главного – простой и понятной каждому наглядной демонстрации того, что в тех странах, где много курят, коронавирус отступает.
То есть оно там есть, но закопано в текст самым зверским образом.
Давайте по порядку. Публикация – в британском «Ланцете» с его мощной репутацией. Это тот журнал, который доктор Джон Уотсон читал под сигару, пока Шерлок Холмс пытал его жуткими звуками скрипки. Называется работа – «Пострановой анализ влияния правительственных мер, готовности стран и социоэкономических факторов на смертность от Covid-19 и связанные с этим последствия для здоровья», вот ее исходный текст. Нас, понятно, интересуют «социоэкономические факторы». Авторов пятеро, с преобладанием индийских фамилий (кто изобрел десятичный счет – помните?). По гражданству это три канадца, одна американка и один грек.
Как работали: взяли 50 стран с самой высокой смертностью (список их закопан глубоко в текст исследования, в сноски и приложения). В одну общую формулу постарались загнать все мыслимое: плотность населения, ВВП на душу и медицинские расходы нации в целом, процент безработицы. А также число врачей и мест в больницах, смертность, диабет, ожирение и – среди прочего – процент курильщиков. Учитывали, как следует из названия, и то, засаживали ли власти народ на карантины, и какие именно. Не забыли подогнать все данные по всем странам к одной временной точке – 1 мая, то есть исследовали наиболее острую, первую стадию пандемии.
Дальше нам объясняют, как из всех этих факторов можно вывести единую формулу, обозначаемую, к примеру, как 95% CI, и многое другое, нормальному человеку недоступное. И вот, наконец, выводы: если в стране выше процент безработицы или… да-да, или высокий ВВП – то в такой стране было больше тяжелых случаев, требовавших госпитализации. Но есть и «снижающие» факторы – если в стране более равное распределение доходов или в ней больше курильщиков, то тяжелых случаев меньше.
Кстати, в статье есть интересный вывод, который в прочих моих колонках уже появлялся: нет никакой связи между введением карантинов и их жесткостью – и снижением смертности и заболеваемости. То есть все эти самоизоляции максимум размазывали пандемию по времени. Ну, поговорим об этом еще не раз.
А насчет табака конкретно вот так: «неожиданной находкой была меньшая численность критических случаев в странах с большим процентом курильщиков. Эта находка требует дальнейшего расследования, поскольку имеющаяся литература противоречива…». Дальше идет гениальное предположение: может быть, дело еще и в том, что речь о странах с более молодым населением, среди которого больше курильщиков, поскольку молодые сильнее и лучше сопротивляются.
Что?? Нам же объясняли, что курение – это порок прежних поколений, а следующие поколения уже некурящие. Как интересно…
Ну, и итоговый вывод: «Более высокие проценты курильщиков в населении оказались связаны с уменьшением числа критических случаев». Связь – обратная. Точка. Есть одна хорошая особенность этого исследования: внизу подпись – оно велось «без финансирования». Тут дело вот в чем: давно уже вся «табачная наука» подмята под себя теми, кто дает гранты на заранее обозначенный результат: курить вредно. А тут работа не о табаке, а о вирусе в целом. У нее нету такого гранта. Работали за зарплату или на благо человечества. И это очень характерный факт.
Но очень огорчает общее ощущение – «где, где главное?». И ведь оно в исследовании есть, но выглядит как шифровка от Юстаса к Алексу.
А как, на мой взгляд, должно было выглядеть это главное, то самое, что надо? Дело в том, что никто до того не показывал связь между процентом курильщиков в стране и защитой ее от вируса в сравнении с другими странами. Ну и нарисовали бы, специально для малограмотных, картинку, график. Вот вам пирамида из самых курящих стран (на душу населения, конечно). Китай, Япония, Индонезия, Россия, Греция и так далее. И вот вам та самая кривая, показывающая, что обратная связь есть — чем больший процент населения в стране курит, тем меньше там число тяжелых случаев, требующих госпитализации. При всех прочих равных.
И ведь доклад действительно говорит, среди прочего, именно это: чем больше в стране курильщиков, тем здоровее нация. По крайней мере по части коронавирусных инфекций. Но авторы доклада предпочитают это делать самым нечитабельным образом.
А, с другой стороны, они и не ставили себе задачей нас с вами радовать, у них задачи были шире табака. Наоборот, они очень смущаются своих выводов, они их абсолютно не ждали, они оговариваются, что тут надо все поглубже исследовать. То же говорят авторы еще нескольких десятков уже страновых исследований, каждое из которых с унылой неопровержимостью показывает все то же: и в этой стране некурящие – группа риска в пандемии, а курящие – наоборот.
И это делает работу в «Ланцете» еще более ценной и приятной: авторы и не хотели таких выводов, да что же сделаешь.
Теперь неожиданная концовка: оказалось, что сразу два моих друга задавали на днях своим врачам – здесь, в России – вопрос: правда ли, что курение защищает от коронавирусов? Ответ был такой: это правда, но официально мы должны говорить вам обратное.
И тут возникает вопрос: существует ли письменный приказ Минздрава, где врачей обязывают врать вот на эту тему, ставя этим под угрозу здоровье и жизни людей? Стоит ли под этим приказом чья-то подпись, или это делалось по-тихому, не оставляя следов, в устной форме, телефонными звонками или как-то еще?
