Дмитрий Бадалов, Россия: Вы все знаете, что демократия, во всяком случае опыт последних десятилетий нам об это говорит как на практике, так и в теории, — это учет мнения меньшинства. И такой аргумент, который нам дает само определение демократии, я думаю, что не грех глобально использовать. Коли Движение за права курильщиков в меньшинстве – это, мне кажется, очень неплохой аргумент.
Что на мой взгляд сейчас важно определить, попытаться определить место, в котором мы находимся, попытаться дать некие дефиниции того процесса, явлений, объектов и субъектов, с которыми мы имеем дело. Это очень важно потому что, например, когда я был студентом, мы играли в капиталистическую игру покер. Один наиболее продвинутый игрок на каждой сдаче менял правила, что главнее – флеш или каре. И это мне запомнилось на всю жизнь. Попытка в процессе игры смены правил – такое явление мы видим, по большей части, со стороны защитников здорового образа жизни, но и в наших рядах также имеются такие игроки, периодически пытающиеся поменять правила игры. Я думаю, нам необходимо определить максимально общее правило, максимально общим образом определить, что мы делаем, какие у нас цели и что мы вообще можем – то есть реально взглянуть на эту ситуацию, признавая все те факты, которые имеют место как «за», так и «против».
Что касается дефиниций, вы знаете, что рамочная конвенция по борьбе с табаком, а я принимал участие в 2000 году в обсуждении в ВОЗе ее правильного принятия, она заимствовала дефиниции и определения из международного кодекса практики маркетинговых коммуникаций Международной торговой палаты. Во-первых, сам статус рамочной конвенции не является законом прямого действия. Во-вторых, то, что относится к кодексу саморегулирования, не может быть прямо и непосредственно быть рекрутировано в закон. У нас же сделали именно так. Термины и позиции, использованные в рамочной конвенции, были некорректно заимствованы из кодекса Международной торговой палаты, потому что этот кодекс был изменен в 2006 году, а конвенция была принята в 2004-м, поэтому она действует по устарелым нормам и позициям, которые существуют во всем мире, я имею ввиду конкретно в мире коммуникации.
Мы должны, понимая, что существует такой кодекс, существуют такие проблемы, четко посмотреть на ситуацию, сказать, можем ли мы на международном уровне, определив позиции, цели, задачи, некие наиболее общие понятия, которые устроят всех участников, выработать своего рода подобную конвенцию, которая будет таким же документом. И он будет иметь право на его рассмотрение на соответственных национальных уровнях различных государств. Это очень серьезная и сложная задача. Мне кажется, имея такую долгосрочную перспективу, можно будет идти дальше. Тогда мы будем понимать, куда мы идем. Потому что так, как мы сейчас понимаем ситуацию, как в России говорят в отношении дорог – «это не дороги, это направления», то, что сейчас у нас – это направление, но не дорога, потому что дорога должна привести к чему-то конкретному. Я предлагаю рассмотреть такой вариант работы. И не бояться при этом открыто смотреть на ситуацию. По крайней мере внутри себя принять решение такого рода. Почему мы боимся сравнивать табак с сахаром? Почему мы не вводим в оборот такого рода сравнения? Почему не говорим в целом о вредности потребления даже не отдельных продуктов, а значительных товарных групп? Почему мы не говорим об образе жизни? При этом мы не должны вторгаться в политику, мы должны говорить все это в рамках того, что дозволено и положено в гражданском обществе.
