Вы можете помнить этого замечательного экономиста и публициста из США, потому что он блестяще отработал «борьбу с пандемией», и я в те черные дни «борьбы» иногда просто занимался переводческой работой, как минимум пересказывая его колонки и не забывая его упоминать и давать ссылку.
И тут Джефри Такер вдруг написал том, почему пришел в упадок американский кинематограф. Написал, опять же, как экономист и публицист (то есть еще и хороший психолог). И начал разговор с того, что недавно пересмотрел – с завистью и ностальгией – замечательный фильм 1973 года The Sting (у нас получивший название «Афера», с Полом Ньюманом, Робертом Редфордом и другими). А заодно перечислил великие голливудские фильмы, с датой выхода. Значит, так: «Заводной апельсин» (1971), «Грязный Гарри» (1971), «Последнее танго в Париже» (1972), «Экзорцист» (1973) и, понятное дело, «Крестный отец» (две серии, 1972 и 1974). И далее. Понятна мысль? А сегодня каждый из нас может себя спросить: когда в последний раз смотрел хороший американский фильм, и когда он был снят.
Здесь надо различать две струи мысли – Джефри и мою. Он в основном пишет о своем – о том, что информационные технологии вырастили уже пару поколений дебилов, которые не способны сконцентрировать внимание больше, чем на 10 секунд. И поэтому сегодняшняя аудитория, считает автор, просто не сможет смотреть умные и сложные фильмы из эпохи, когда Америка (и не только она) была умнее.
Кстати, когда-то я считал, что мои книги предельно просты по форме, и только при внимательном рассмотрении оказываются сложными. Но я помню, что еще лет десять назад издатели мне объясняли, что я – где-то на вершине интеллектуализма, и новые поколения такого не выдерживают, кроме лучших, конечно. То есть я инстинктивно пишу для таких, кто способен понять и фильмы золотых 70-х.
Хорошо, но не забудем про прошлую мою колонку насчет оптимистичных и поэтому очень привлекательных китайцев с их фантастикой. Что произошло с американскими мастерами культуры, вгоняя их в тупой пессимизм?
Если коротко – то у них случился примерно тот же Пролеткульт, который сегодня и у нас поднимает голову, причем в виде частной инициативы. То есть Америку убили, вместе с ее кино, левые идеи, которые мы знаем под фальшивым названием либерализма, или демократической идеологии. (Оба названия означают нечто ровно противоположное тому, что когда-то подразумевали: либерализм, например, вообще-то всегда был идеологией разумной свободы).
Где-то начиная с 90-х в США и кино, и литературу, и вообще жизнь начал душить комплект идей вот этих западных новых левых, согласно воззрениям которых – в частности — на экране должно быть не то, что есть в жизни, а что вписывается в левую идею создания нового и правильного человечества. Как и почему голливудское стадо радостно вписалось в эту программу и как оно сегодня ненавидит другую, нормальную Америку (а та ненавидит Голливуд) – это мы примерно знаем.
В итоге мы и видим в их сегодняшнем кино непременного нагло-угнетенного негра лучших душевных качеств, Белоснежку с мечом в руке, борющуюся против диктатур и за права женщин, и все прочее. То есть – еще раз — на страницах и на экране должно быть не то, что есть, а что надо. И нам противно. В литературе то же самое. И какой тут, к бабушке, оптимизм, если безликий и многоголовый ЦК диктует американским творцам, что и как им делать. В итоге оказывается, что по части оптимизма их обгоняют китайцы – хотя, вроде бы, у них ЦК есть, вполне легальный.
Хорошо, это Америка. Но как раз на прошлой неделе я участвовал в очередном телевизионном побоище со сторонниками запрета (на вейп, в данном случае). И в очередной раз мой оппонент, морщась, выдал классику: надо заканчивать с этой гадостью, когда в кино вам на экране пишут — тут демонстрируются табачные изделия, а они вредные. Это оппонент, чрезвычайно хорошо одетый адвокат – он сторонник того, чтобы на экранах, без всяких надписей, вообще никаких сигарет с вейпами не было.
Ну, вот, а теперь – о главном, для чего вернемся обратно к нашему отличному американскому фильму. Джефри Такер (напомним, хороший экономист и психолог) объясняет, почему кино получилось. Итак, действие происходит в 1936 году в Чикаго, суть дела в том, что два талантливых и обаятельных афериста пытаются нагреть друг друга, и зритель еле успевает уследить – где тут правда, а где надувательство (на самом деле надувательство – это вообще все, что герои делают).
Так вот, кино хорошее, поскольку, пишет Джефри, этот фильм показывает реальную городскую жизнь 1936 года, в разгар Великой Депрессии, когда финансовые аферы стали нормой просто для того, чтобы выжить. Рэкет и жульничество выросли вместе и были нормализованы из-за сухого закона, в период истории США, когда практически все потеряли всякое уважение к закону. К тому моменту, когда «война с пивом» (и виски, и всем прочим) закончилась в 1933 году, привычка к аферам стала уже нормой. Когда экономика обрушилась и дела шли все хуже, таланты начали проявляться новым образом – почти у каждого была своя афера. Вот об этом, собственно, и фильм. Снятый вдобавок в эпоху, когда запретов опять же не было.
Понятно, что убивает экономику и уважение к закону? Запреты. Неважно, какие – в том случае в США запрещать пытались напитки. Последствия (системная катастрофа нации) растянулись примерно до 1950-х, а на самом деле позже (мафия рулила даже при Кеннеди и его, возможно, застрелила). Сигареты тогда запретить не догадались, хотя какая разница.
Зато когда над той эпохой появилась возможность свободно и хорошо посмеяться, родился великолепный фильм про жуликов, которых не может не обожать любой зритель. Потому что они свободны.
А теперь самое приятное. Джефри Такер снабжает свою колонку постером фильма – все из того же 1972 года. По приведенной выше ссылке вы на этот постер можете посмотреть и порадоваться. Я даже не буду пересказывать эту живопись словами – зачем портить удовольствие. Вообще-то постер мог быть хорошей иллюстрацией к книге Лаврова, Лоскутова и Синягина насчет табака в нашей культуре, хотя «Афера» американская – да только какая разница. Все равно хорошо.
