Представьте себе такую ситуацию: вы с кем-то спорите, в эфире или без такового. И говорите: пассивное курение – провалившаяся идея, наука давно доказала, что табачный дым не может нанести никакого вреда окружающим. А он (она, оно) вам: ну-ка, докажите. А вы им всем: а счас, держите смартфон шире. И в тот же момент посылаете оппоненту длинный список ссылок на различные исследования. Да-да, на текст таковых – на исходные материалы.
Раньше я сам потихоньку собирал коллекцию таких ссылок, описывал результаты исследований поштучно. А тут нашелся американский коллега, который сделал из них один длинный файл. И это он еще далеко не все упомянул, вообще-то исследований, доказавших, что никакого вреда от дыма для окружающих быть не может, несколько десятков.
Список у него разбит по разделам: сначала «вообще», а потом по болезням, которые пытались приписать пассивному курению.
Вот этот единый список наиболее убедительной классики я сейчас и буду для вас переводить на русский. Одной колонкой не обойдемся.
1. Обратим внимание на таблицу № 2 в работе 1991 года двух антитабачных классиков, Гори и Мантеля. Они как-то не заметили, что из нее следует: нужно закачать в невентилируемое помещение дым примерно одного миллиона сигарет, и заставить человека сидеть там 10 часов непрерывно. Только тогда его здоровью может быть нанесен вред – согласно существующим промышленным и прочим стандартам чистого воздуха, работающим в США и за пределами страны, и известным под названием OSHA.
2. Ровно о том же – в исследовании по токсикологии от 1999 года.
3. А вот доклад группы Дженкинса от 1996 года, где говорится: некурящий человек на работе, среди курящих коллег, получает дозу никотина, составляющую от 30 до 60% от того, что OSHA считает пороговой. То есть вреда – никакого. И там же аналогичный вывод насчет некурящих, живущих в курящей семье: тут уже речь о примерно 10% от пороговой дозы.
4. В Стокгольме в 1998 году было другое исследование, по иным стандартам. Которое показало, что в 60-70% случаев сигаретный дым вообще не фиксировался никакими из тех приборов, которые – напомним – должны следить за состоянием воздуха прежде всего на рабочих местах, хотя и где угодно еще. В тех же случаях, когда что-то фиксировалось, получилось следующее: допустим, вы – некурящий супруг курящего, оба сидите дома безвылазно. И это все равно что некурящий выкуривает 6-9 сигарет в год. Если же некурящий работает и приходит домой только к вечеру, то за год – с курящим супругом – таковой получает 0,6 -0,7 одной сигареты в год. А если вы работаете среди постоянно курящих коллег, то это все равно что вы выкурили 0,1 – 0,2 одной сигареты, тоже в год.
5. А если вы официант в курящем закрытом зале ресторана или бара? И об этом были исследования, в данном случае в США в 2000 году, в одном баре, где в среднем в день выкуривается 246 сигарет (сидели ведь, считали!). Пороговая доза никотина, по той же OSHA – 5000 ug m3 в день, что бы это ни значило. А бармены и официанты получили за этот день минимум — дозу, не фиксирующуюся никакими приборами, или максимум до 768 этих самых единиц. Это в шесть с половиной раз меньше безопасной пороговой нормы.
6. О том же – еще одна ссылка.
7. В 1998 году группа некитайских товарищей провела те же исследования воздуха в прекрасном курящем городе Пекине. Там исследовали уровень не только никотина, а вообще всяких частиц. Представили себе некурящего китайца, у которого курит как семья, так и товарищи по работе. Их выводы: такой человек все равно что употребляет 5 – 11 сигарет в год .
8. Теперь – совсем другой мониторинг, Сидней, Австралия, 1998 год. Там речь шла только о курящих семьях. И результат – четыре сигареты в год.
9. И вот речь заходит уже о страшном и непроизносимом: сигарета в самолете! Лично я извел в воздухе большой чемодан тех самых сигарет, и это было хорошо – жду, когда то время вернется, а вернется оно точно. Исследования велись в США в 1989 году, когда часть полетов была короткой и поэтому некурящей. Сравнивали воздух в первом и втором случае. И еще сравнивали воздух в курящем отделении салона с тем, который был через три ряда от такого, там, где уже не курили.
Результат удивительный: в 82,6% случаев уже через три ряда от курящей секции вообще было невозможно уловить какой-либо никотин в воздухе (а именно через него определяется, курил тут кто-то или нет). То, что улавливалось, было на уровне погрешности. Более того, в целом воздух часто оказывался лучше именно при курящих полетах. Вывод исследователей: когда люди курят в воздухе, там запускают правильную вентиляцию. А вот когда не курят, то авиакомпании начинают на вентиляции экономить. И там, добавим, летают всякие вирусы.
Но, может быть, можно зайти с другой стороны – посмотреть, как чувствуют себя некурящие рядом с курящими: вдруг есть какие-то загадочные вещества, которые никакими приборами не улавливаются? Нам же говорят, что «в каждой струйке дыма содержится» всякое. Значит, оно должно как-то влиять на здоровье?
Что ж, повторю: в следующей колонке пойдут ссылки на именно такие исследования. В частности, про легкие и сердце тех, кто живет рядом с курильщиками. И не сомневайтесь, вас ждет много интересного.
Дмитрий Косырев
