Итак, Минздрав предлагает общественное обсуждение нового пакета ограничений для курящих: отлично. Только давайте обсуждать заодно и прежние ограничения. Кто и на основании каких данных их предлагал, кто голосовал «за», что говорит наука на самом деле, к каким результатам ограничения уже привели. А то, может, кто-то думал, что «обсуждение» снимет одни новшества, но все-таки позволит пробить хоть пару новых: за дураков принимаете?
Это я заканчиваю начатый в двух предыдущих колонках разговор о том, какой могла бы стать анти-антитабачная стратегия в ответ на антитабачную стратегию Минздрава.
Вот только Минздрава ли? Очень полезно знать, кто конкретно и почему проявляет тут активность. Не российское медицинское сообщество, насчет которого есть подозрительно круглая цифра – что 60% наших медиков курят. Ну, пусть 50%. В любом случае не знаете вы, граждане, что думает наша медицина насчет антитабачной кампании и, кстати, насчет Минздрава.
Вообще-то при Минздраве существует некий координационный совет по борьбе против табака, и заседают там как бы независимые активисты. Они же и поставляют министерству – но особенно в СМИ — немалую часть информации насчет вреда курения и пользы запретов. Чиновник – человек осторожный и весь этот фальсификат себе постарается не приписывать. Если что, то чиновник переходит на другую работу со словами «да я же не знал, что это фальшивка». Очень удобно. Тактика, отработанная вовсе не в России.
И – в порядке своей «анти-анти» стратегии – очень рекомендую англоязычным посетить британский сайт, озаглавленный «Тактика табачного контроля». Там все базовые факты есть. Хороший раздел «наука» (насчет вреда), список известных (у них) антитабачных активистов с примечаниями о том, кто их финансирует – известно кто, медицинский бизнес, делающий деньги на бросающих. Перечисляются фонды и организации, финансирующие антитабачную активность по всему миру, и то, кто дает деньги этим фондам. И везде ссылки на источники, особенно медицинские.
Такой сайт и нам бы не мешал, а то кто-то еще думает, что всем заправляют «борцы за народное здоровье».
Я к тому, что в анти-антитабачной стратегии очень полезно, чтобы народ знал поименно всех провалившихся, но теперь предлагающих новые запреты «героев». Они должны как-то ответить за то, что сделали и делают. Хотя бы – и прежде всего – морально. Они уже сегодня должны знать, что отвечать будут обязательно.
Дело не в мстительности. А в том, чтобы никогда больше не повторилась (как минимум, в России) такая кампания, основанная на коммерческих интересах и связанная с массовой обработкой мозгов. Это не только табака касается. У людей должен появиться иммунитет к подобным кампаниям в целом.
Особенно с учетом того факта, что те страны, где задумывалась уникально подлая антитабачная кампания, провозглашавшая курильщиков «отравителями окружающих» вопреки фактам – у этих стран сейчас неприятности. У США прежде всего, у британцев и прочих. Еще 10 лет назад казалось маловероятным, что правда об антитабачной кампании выплывет наружу, скорее уж тему могли «заболтать». А сегодня возможно вообще все.
Но есть и прочие люди и силы, с которыми возможен компромисс, предлагаемый всероссийским Движением за права курильщиков. Прочие – это те, кто не знал, в какой компании оказался, и будет говорить, что верил в добрые намерения антитабачных сил. Что ж, пусть разбираются со своей совестью, а любая война все-таки кончается миром.
Я – человек, не очень склонный к компромиссам. Но тем не менее есть вещи, которые я бы оставил антитабачникам в утешение. Вчера я узнал, как одна женщина аккуратно подсовывает под целлофан на табачной пачке дубовый или березовый листик, чтобы он скрывал «веселые картинки». Так что пусть они, если им нравится, пишут на наших пачках свое «курение убивает».
Более того, пусть везде и на всем пишут. «Сахар убивает». «Мясо убивает». «Кофе убивает» (и портрет Бальзака, который от кофе умер). «Все, что вы только что купили, убьет вас, причем очень медленно».
Итак, вот вся анти-анти стратегия, изложенная в трех колонках (иногда слегка сумбурно) и приведенная в некоторый порядок:
1.Вести общественное обсуждение не столько нового пакета ограничений для курящих, сколько всю антитабачную стратегию в комплексе;
2.Не давать антитабачным силам врать как по поводу того, что на самом деле говорила и говорит медицина о курении, так и насчет реальных результатов всех существующих запретов;
3.Заставить антитабачных персонажей ясно и четко сказать, в чем конечная цель их программы, чего они добиваются;
4.Перечислить поименно всех провалившихся, но теперь предлагающих новые запреты «героев», предусмотреть для них моральную ответственность;
5.Объявить антитабачную кампанию в ее нынешнем, импортированном из США виде преступной;
6.Способствовать выработке общественного иммунитета к подобным кампаниям в целом;
7.Возможно – и только после перечисленного выше – выработать компромисс. Но компромисс общественный, тех, кто не любит дым и тех, для кого он – часть смысла и радости жизни. Это нетрудно, потому что долго и постепенно.
Дмитрий Косырев
