На сайте британской организации, борющейся за права курящих, — forestonline.org — можно ознакомиться с интересной историей, случившейся в 2011 году, примерно через три года после того как в 2007-м в Великобритании был введен в действие самый суровый в Европе антитабачный закон. Почти такой, как сейчас принят в России, хотя все же несколько мягче российского.
Практически одновременно с введением закона британский Department of Health’s Policy Research Programme (подразделение министерства здравоохранения) начал мониторинг по нескольким направлениям: рестораны и подверженность их работников пассивному курению, состояние гостиничной отрасли, изменения в мышлении и поведении людей. К 2011 году по итогам этого мониторинга министерством было заказано исследование, получившее название «Доклад Болд» — имеется в виду руководившая его написанием профессор Линда Болд, специализирующаяся в социологии и социальном управлении, в частности возглавлявшая кафедру в Университете Бата.
Выводы доклада: запреты на курение увенчались очевидным успехом. Нет ни малейшего негативного влияния на «индустрию гостеприимства», то есть гостиницы, рестораны и бары. Работники этой сферы довольны, показатели их здоровья улучшились. Заметно более высокое число курящих, чем раньше, предприняли попытки бросить привычку, хотя требуется дальнейшая работа, чтобы понять, устойчив ли этот тренд. По больницам страны заметно снижение числа приема пациентов с кардио-заболеваниями.
Доклад можно прочитать целиком — на английском языке — в разделе Public smoking bans.
И там же, рядом, можно увидеть ответ Линде Болд, подготовленный компанией Imperial Tobacco. Это не контр-доклад, тут всего несколько страниц, это похоже на то, если кто-то без особых усилий тыкает пальцем в очевидное вранье.
Первое: профессор Болд — член антитабачной организации: Action on Smoking and Health (ASH) и еще нескольких подобных группировок; и неужели нельзя было найти нейтрального и непредубежденного руководителя проекта? (И почему хотя бы не упомянуть об этом ее членстве в самом докладе?).
Второе: Болд и ее соавторы опирались на опросы работников тех ресторанов, гостиниц и пабов, которые имелись в наличии. Но как насчет того, что с момента введения запретов на курение из указанных заведений закрылось по Великобритании 4791 штук? И темпы закрытия их с момента введения запретов утроились? Это называется — индустрия не понесла ущерба? И ведь никаких секретов, почему это произошло, об этом тоже пишутся отчеты (другими ведомствами), сводящиеся к тому, что клиенты изменили привычки и курят с друзьями дома и т.д. Почему бы Линде Болд хоть как-то не признать существование этих фактов и влияние их на экономику в целом?
Третье: снижение числа кардио-пациентов после введения запретов на курение было ровно таким же, как за год и за два года до того. Этому есть причины, в том числе чисто технические — принципы ведения статистики и проч., но Линда Болд об этом не упоминает.
Четвертое: курить стали не меньше, а больше. Это подтверждается не «намерениями» опрошенных, а реальными цифрами потребления табака. И, кстати, статистикой из других стран. В Ирландии после тамошних запретов стали курить больше на 1%, в Норвегии на 2,1%, Австралии на 1%, в Новой Зеландии на 5% (эта страна — особый случай, там сейчас в отчаянии пытаются насаждать полный запрет на курение).
Это называется — успех запретительного законодательства, подобного российскому? А как насчет полного провала?
Попутно англичане высказывают мысль, в России пока дошедшую до немногих. Антитабачные организации (включая те, где состоит Линда Болд) получили от правительства гранты на 17 миллионов фунтов на свою деятельность. Это деньги налогоплательщиков. В том числе курящих. И как это так — полноценных подданных короны ограничивают в правах, а обосновывают ограничения весьма спорными медицинскими и социологическими исследованиями, за которые платит в том числе сам же курящий?
Заметим еще раз, что британская табачная компания не пытается составить контр-доклад и противопоставить одному документу, составленному явно заинтересованной стороной, другой такой же документ. Здесь говорится только о том, что медицинские и прочие исследования должны вести действительно нейтральные люди, чьи оценки не вызывают сомнений.
Я не утверждаю, что в этом британском споре права та сторона или эта. Я просто предлагаю читателю ознакомиться с двумя позициями и сделать свои выводы.
В том числе выводы насчет того, каким оказался бы доклад на ту же тему — об успешности антитабачного закона — спонсированный Минздравом, допустим, через три года после введения нашего закона в действие. Ведь в многочисленных российских заявлениях по поводу нашего закона как-то раз мелькнула такая мысль: дайте закону поработать лет пять, тогда и будут результаты. Кто и как, интересно, будет эти результаты оценивать — наша Линда Болд?
Это если, конечно, наш закон продержится так долго, в чем лично у меня есть серьезные сомнения.
Дмитрий Косырев,
специально для Сигарного портала
