Почему я его не порвал

Записки афисионадо

Я, неожиданно для себя, проиграл радиодиспут и сейчас, по сути, хочу объяснить своим собратьям по борьбе, почему я это почти сознательно сделал.

Речь о программе «Баррикады», радио «Говорит Москва», где оппонентом моим был Кирилл Данишевский (о нем — ниже). Предварительный опрос мнений радиослушателей: до эфира более половины их — заранее на моей стороне. После передачи оказалось, что часть болельщиков я потерял.

Что понятно. Люди рассержены: вступивший в силу 1 июня антитабачный закон настолько очевидно провокационный и абсурдный, что стрелка весов отчетливо склонилась против антитабачных активистов. Мы, в нашем Движении в защиту прав курильщиков, видим это по всей стране. Люди хотят, чтобы тех, кто это все устроил, порвали. Вдобавок — как я наблюдал на недавних слушаниях в Думе — этот закон никто не хочет выполнять, он всем ненавистен, даже некурящим.

Трудно, что ли, мне было в такой ситуации выиграть? Добавить агрессии, вывести из себя оппонента парой ядовитых замечаний, заставить его «показать личико», то есть выкрикнуть что-то неосторожное: я мог бы победить. Ведь не впервые. Вот на днях на телеканале «Мир» — порвали мы их (я и две случайно, в общем, оказавшихся там дамы против трех оппонентов). О чем нам и сообщили в восторге девочки с «Мира», провожавшие до дверей. Или, за пару дней до того — на «Радио Москва»: а тут и спорить было не с кем, согласны были все участники передачи, включая ведущего. Потому что, если вы заметили, журналисты тоже по большей части на нашей стороне. А те, кого некурящие главные редакторы заставляют быть «нейтральными», если не агрессивными — они особенно на нашей стороне.

В общем, взял бы и набросился я на этого Данишевского. Ну, мог и проиграть — он отличный полемист — но хотя бы попытался. Почему я фактически не захотел это делать?

Тут нужно напомнить собратьям, зачем создавалось наше Движение и для чего я туда пришел. Не для того, чтобы уничтожать оппонентов. А чтобы две примерно равные половины нашего взрослого населения, курящие и некурящие, умели договариваться не мешать друг другу. Потому что антитабачная зараза, которая пришла к нам из США и финансируется оттуда же, страшнее всего именно тем, что провоцирует на драку — некурящих натравливает на курящих.

Я пришел в это движение потому, что в начале 2000-х в США впервые увидел антитабачных активистов во всей их красе, и не хочу, чтобы эти люди имели хоть какое-то влияние в моей стране — пусть кошмарят свою Америку. Пусть на ней отрабатывают хорошо знакомые нам по разным войнам (включая нынешний украинский конфликт) технологии ведения тоталитарных информационных кампаний. Когда факты налицо, но замечать их не хотят. Пусть эти сектанты у себя в США ставят задачей уничтожить ради их прекрасного будущего сегодняшнего человека. Кстати, наш антитабачный закон в рамках этой идеологии и написан, иначе его не понять.

Мы имеем дело с сектой. Идеальный мир, без табака — это ее бог. Четыре зловещие табачные компании, держащие в когтях весь мир, — это дьявол. Если какая-то медицинская статистика насчет курения не вписывается в их картину, то это от дьявола, нельзя слушать. Я, кстати, недавно об этом написал в «Огоньке», упомянув, что эта экзотическая религия у нас не впервые. Был еще марксизм, точно такая же иностранная зараза.

И вот тут пора сказать, кто такой мой оппонент по той передаче, Кирилл Данишевский. Один из лидеров и идеологов антитабачного движения в России. В 2006 году участвовал в создании коалиции «За присоединение к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе с табаком», сейчас она называется Антитабачной адвокативной коалицией (АТАКА). Доктор философии (защищался в Лондоне) и просто доктор (был хирургом, в России). Да заодно еще и учреждал Российскую коалицию «За контроль над алкоголем».

В общем, если по анкете — то страшнее некуда. И не только по анкете. Вы бы видели скучающее выражение его лица, когда он в ответ на мои цитаты из того или иного медицинского исследования (в США или Англии) отвечал: ну, вы уже перебрали все классические аргументы табачного лобби… Классика. Между прочим, Данишевский — тот человек, который с «их» стороны занимается самым интересным, медицинской статистикой. И как что не так — то реагирует предсказуемо: да это же табачное лобби врет… Доктора, профессора медицины и статистики высказываются? Все равно табачное лобби.

Вроде бы, чем этот человек отличается от героя одной из прежних моих колонок — Эркена Иманбаева, нарколога, который на полном серьезе в прямом эфире утверждал, что все курящие — больные люди, токсикоманы, и это, с его точки зрения, медицински установленный факт. А раз так, продолжал он, то все курящие (в случае с Россией, напомню — половина взрослого населения или около того) не имеют ни права высказываться, ни, наверное, права голосовать. Вот так выписывает доктор Иманбаев бумажку — и нет гражданских прав. Хотя попробовал бы он это сделать с настоящим наркоманом. Да, он еще был против того, чтобы наша сторона хоть что-то вякала на телевидении…

Но Кирилл — нормальный человек, был врачом, вдобавок байкер (завидно). Драться с ним на «баррикадах» на радио? А надо ли? Могу ошибаться, но, похоже, это убежденный человек. Убежденные вызывают уважение, вдобавок обаятельны. Возвращаясь к разговору о марксизме, Данишевский — это, как я написал в «Огоньке», примерно как один из бесконечно привлекательных интеллектуалов «ленинской гвардии», которые не могли без того, чтобы в день не прочитать страничек этак 300 Маркса и прочих. Попробуй скажи им, что Маркс ошибся, а идеология их звериная. Сталин, кстати, эту «гвардию» уничтожил подчистую, полагая, что договариваться с ней бесполезно. Но я-то не Сталин, пусть даже тот курил трубку и не только ее.

Если с нашими оппонентами не пробовать договариваться, получим то, к чему нынешняя американская антитабачная зараза и ведет. Будет стенка на стенку. И в любом случае если договариваться, то не с полуграмотными злобными крикунами обоего пола, усвоившими пару лозунгов и цифр и неспособными проверить их, а с такими, как доктор Данишевский. А поэтому лишний раз не нахамить человеку, лишний раз проявить к нему уважение совсем не вредно.

Дмитрий Косырев

Оцените статью